Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/774 K.2022/755

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememiz .... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ısıl işlem prosesi gören ürünlerin hiçbirinde bir ayıbın olmadığını, ısıl işlem gören ürünlerin teslim edilmeden önce gerekli kontroller yapıldıktan sonra müşteriye teslim edildiğini, ancak kabul anlamına gelmemek kaydıyla herhangi bir ayıbın olması halinde müşterinin bu ayıbı süresi içerisinde bildirmesinin gerektiğini, ayrıca davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle toplam 4.085,59-TL asıl ve işlemiş, işleyecek faiz alacağının davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava şartları, HMK'nin 115/1 maddesi hükmünde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan yasanın 114. maddesinin 1. fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında ise diğer yasalarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ile yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; dava tarihi olan 02/09/2021 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TTK'nin 5/A maddesine göre, alacak davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı, bu itibarla eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla TTK'nin 5/A maddesi hükümleri gözetilerek HMK'nin 114/2 ve 115/2 maddeleri hükümleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır