Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/815 K.2023/523

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemli çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlgili vekili istem dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, düzenleyeni ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, ... çek seri nolu, 01/11/2021 düzenleme tarihli, 5.000,00-TL bedelli, ... çek seri nolu, 01/12/2021 düzenleme tarihli, 4.000,00-TL bedelli, ... çek seri nolu, 30/04/2019 düzenleme tarihli, 22.000,00-TL bedelli ve ... A.Ş. ... Şubesine ait, düzenleyeni ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, ... çek seri nolu, 30/12/2016 düzenleme tarihli, 55.000,00-TL bedelli çeklerini kaybettiğini beyan ederek söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çeklerin iptali istenebilecektir.

Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; istem, kaybolan çeklerin iptali istemine ilişkindir.

.... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne yazılan yazı yanıtında istem konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, düzenleyeni ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, ... çek seri nolu, 30/12/2016 düzenleme tarihli, 55.000,00-TL bedelli çekin ibraz edildiği bildirilmiş, ilgili vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde istirdat davası açtığı anlaşılmış olup, bu çek yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir.

... Bankası A.Ş. ... Şubesine yazılan yazı yanıtında istem konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, düzenleyeni ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan,... çek seri nolu, 30/04/2019 düzenleme tarihli, 22.000,00-TL bedelli çekin takas sistemi ile bankalarına ibraz edildiği bildirilmiş, Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen çeki ibraz edene karşı istirdat davası açarak Mahkememize bilgi vermediği anlaşılmış olup, çekin kimin elinde olduğu öğrenilmesine rağmen verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığından bu çek yönünden koşulları oluşmadığından istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

İptali istenen ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, düzenleyeni ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, ... çek seri nolu, 01/11/2021 düzenleme tarihli, 5.000,00-TL bedelli, ... çek seri nolu, 01/12/2021 düzenleme tarihli, 4.000,00-TL bedelli çekler yönünden, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin ... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, ilk ilan tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde söz konusu çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, istemin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır