Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/887 K.2023/979

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı alacaklı ile borçlu firmalar yeğen ve amca firmalarına kayıtlı iki ayrı şirket olduğunu, ... petrol borçlu ... Akaryakıt'ın finsman ihtiyaçları kapsamında cari ekstrede de görüleceği 28.03.2018-03.03.2020 tarihleri arasında banka kanalı ile para transferi yaptığını, davalı borçlu bir kısım ödemler yapmış ise bakiye kalan 65.000,00-TL borcu ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için Bakırköy ....

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, alacaklarının defter ve kayıtlar ile sabit olduğubu beyan ederek Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile haksız ve kötü niyetli itiraz kapsamında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürmüş olduğu sebepler hukuki mesnetten yoksun olduğunu, taraflarınca tutulan cari hesap dökümü ve banka kayıtları dikkate alındığında böyle bir borçtan bahsetmek mümkün olmayacağı gibi müvekkilinin alacaklı durumda olduğunu, alacağa ilişkin haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, tarafların banka hesap dökümleri getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, icra takibinin 65.000,00-TL alacak için yapıldığı, icra takibinin cari hesap ekstresi dekonta dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 21/03/2022 tarihinde itirazı ettiği, davacı alacaklının davalı borçlunun icra takibine itirazının iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile tarafların amca yeğen firmaları olduğunu, davacının davalının finansman ihtiyacı kapsamında 28/03/2018 - 03/03/2020 tarihleri arasında banka kanalıyla para transferi yaptığını, davalının bir kısım ödemeler yaptığını ancak kalan 65.000,00-TL'yi tüm istemlere rağmen ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını iddia etmektedir.

Davalı vekili ise, davacının iddiasının aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından banka kayıtları ve cari hesaba göre değişik tarihlerde davacıya toplamda 733.000,00-TL ödeme yapıldığını, davacının değişik tarihlerde müvekkiline 598.000,00-TL gönderdiğini, davacıya ödemenin yapıldığını, ödenen bedellerin görmezden gelindiğini savunmuştur. Davalının savunmasına göre, davalının davacıdan 135.000,00-TL alacaklı olduğu görülmektedir.

Dosya arasında bulunan davacıya ait cari hesap dökümüne bakıldığında, davacının 16/11/2018 tarihinde davacı hesabına gönderdiği 200.000,00-TL'lik tutar dışında davacının kayıtları ile davalının ödeme savunmasına konu ödeme tarihleri ve tutarları uyumludurlar. O halde taraflar arasındaki uyuşmazlığın temel noktasının davacının kayıtlarında görünen davalının kayıtlarında yer verilmeyen davacının 16/11/2018 tarihinde davalı hesabına gönderdiği 200.000,00-TL'lik alacağa ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının dosya arasına getirtilen banka hesap dökümlerinde 16/11/2018 tarihli 200.000,00-TL tutarında cari hesaba mahsuben ödenen açıklaması ile davalı hesabına yapılan havale görülmektedir.

Uyuşmazlık konusunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, söz konusu 16/11/2018 tarihli havale davacının defter kayıtlarında yer almaktayken davalının defter kayıtlarında bulunmadığı saptanmıştır. Davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 65.000,00-TL alacaklı bulunduğu, davalının defter kayıtlarına göre davacıdan 135.000,00-TL alacaklı bulunduğu belirlenmiştir. Bilirkişi raporuyla davacının dosya arasına getirtilen banka hesap dökümü doğrultusunda 16/11/2018 tarihli havalesi gözetilerek davacının davalıdan 65.000,00-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır.

Dosya arasında bulunan davacıya ait banka hesap dökümünde 16/11/2018 tarihli 200.000,00-TL tutarlı görülmekteyse de, söz konusu tarihe ilişkin davalının bildirdiği banka hesap numarasının dökümünün dosya arasında bulunmadığı görülmekle ... Bankasından 16/11/2018 tarihine ilişkin hesap dökümü istenmiş, gelen yanıtta davacının davalıya cari hesaba mahsuben ödenen açıklamasıyla 16/11/2018 tarihinde 200.000,00-TL tutarında havalı yaptığı görülmüştür.

Gelen yanıta göre, davacı tarafından davalıya 16/11/2018 tarihinde 200.000,00-TL havalı yapması, davalının ödeme savunması ve uyuşmazlık konusu bu tutara davalı kayıtlarında yer verilmemesi birlikte gözetildiğinde, araştırılması gereken başka bir husus kalmadığı kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 65.000,00-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa ilişkin itirazın haksızlığı sonucuna varıldığından davacı lehine davalı aleyhine alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪