İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/98 K.2023/483

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/98Karar2023/483Tarih26 Mayıs 2023Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2023
Esas no
2022/98
Karar no
2023/483
Dava
Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
01/02/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
13/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı Kooperatifin ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı günün 20/07/2020 tarihi olduğunu ve tarihte ...'ın kurumsal mail adresinden tüm üyelere mail atıldığını, kurumsal yapı adına yapılan duyurunun musiad yönetimi değişmesi sonucu kurumsal yapı ile bir ilgisinin olmadığını, davalı kooperatif şeffaflığa sahip olmadığını, ortaklarına bilgi vermediğini, yapılan genel kurulda tutanaklar usule aykırı tutulduğunu ve aksi yönde oy kullandırılmadığını, ortak olarak davacıdan ana sözleşme md. 8 gereğince fazla ortaklık payı bedeli tahsil edildiğini,

ana sözleşmenin 12. maddesine ve kooperatifler kanunu 8. md. 3. fıkrasına aykırı hareket edildiğini, davalı kooperatif genel kurulunu zamanında yapmadığını, bu sebeple 28/12/2021 tarihli usulsüz toplantının iptali gerektiğini, kooperatifler kanunu 23. maddesine aykırı olarak bir çok ortaktan mail duyurusunda belirtilen ve davacının ödediği belirtilen bedelden farklı bedellerin tahsil edildiğini, yapılan genel kurul usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu, oy haklarının kullanılmasına müsade edilmediğini, genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimseler tarafından kararlar alındığını, genel kurul gündeminin eksik,

hatalı ve zorunlu unsurları taşımadığını, davalı kooperatife ait, ortak sıfatıyla ulaşamadıklarını, ortaklık yapısı ve mali-hesap durumuna ilişkin bilgi ve belgeler ile Kooperatif ortaklığının ve diğer ortakların ve sermayelerinin tespitini, 28/12/2021 Tarihli 2020 yılı olağan genel kurulunun iptalini veya genel kurul kararlarının tümünün iptal edilmemesi halinde, genel kurul toplantı tutanağının 1-3-4-5-6-7-8-9-11a-11b-13 ve 15.maddelerin iptalini, kooperatifin sermayesinin ve kooperatifin mali-hesap durumunun tespiti ile usulsüzlük olması halinde ilgili kurum ve yargı mercilerine ihbarda bulunulmasını,

ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

28.12.2021 tarihinde olan olağan genel kurul gündemi davacı tarafa 25/11/2021 tarihinde kooperatif ana sözleşmesinin 28. maddesi gereğince taahütlü mektup şeklinde gönderildiğini ve davacıya tebliğ edildiğini, genel kurul toplantısının 28.12.2021 tarihinde yapıldığını, işbu dava 01.02.2022 tarihinde açıldığını, hak düşürücü 1 aylık süre geçtikten sonra (28.01.2022'de 1 aylık süre dolmuştur.) işbu davanın açıldığını, bu nedenle dava ön şartı olan 1 aylık hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın esasa girilmeden usulden reddini talep ettiklerini, davacının genel kurul toplantısına bizzat katıldığını fakat ret oyu kullanmadığını,

muhalefet şerhi yazdırmadığını, işbu davayı açması için gerekli olan ön koşulları yerine getirmediğini, bu nedenle davacının genel kurul kararının iptalini talep etme hakkı olmadığını, davacının kooperatiften bilgi veya belge talep etmediğini, bu davanın kötü niyetli olduğunu, davacının işbu dava şartını yerine getirmediğini farketmiş bunu aşmak için gerçeğe aykırı olarak muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediğini iddia ettiğini, davacı taraf ise kooperatife ortak olma sebebi ve sürecini kendi iç dünyasına göre yorumladığını, davacı, kooperatifin ...`ın kooperatifi olduğu,

... üyesi olmayanın bu kooperatife ortak olamayacağının kendisine söylendiği için üye olduğunu iddia ettiğini, bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacı 11/08/2020 tarihli genel kurulda karar alınan miktarı ödediğini, kooperatifin genel kurul kararlarıyla belirlenen ortak sınırını aşmadığını, kooperatif bünyesinde her ortak eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğunu, kooperatif genel kuruluna sadece ortak olan veya ortağın vekalet verdiği şahıslar katıldığını, . iptali istenen dava konusu 28/12/2021 tarihli genel kurulda anasözleşme değişikliği yapılmadığını,

tüm gündem maddeleri davacı dahil toplantıda hazır bulunan 72 ortağın oybirliğiyle alındığını, davacının hiçbir gündem maddesinde aleyhte oyu olmadığı olmadığını, genel kurul tutanağında şerhi de bulunmadığını, davacı hariç hiçbir ortağın bugüne kadar müvekkili kooperatife genel kurul iptal dahil hiçbir dava açmadığını, davacının kooperatifin mali hesap durumunun tespiti talebi kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddi, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali talebine ilişkindir. .... Bankasının 03/02/2022 tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İstanbul İl Müdürlüğünün 03/02/2022 ve 23/02/2022 tarihli yazı cevapları dosya arasına alınmıştır

Eyüpsultan ....Noterliğinin 31/03/2022 tarihli yazı cevabı dosya arasına alınmıştır

....bankasının 16/05/2022 ve 28/04/2022 tarihli yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.

Davacı ...'ın 23/02/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Mirasçılarından ...'ın mirasçılık belgesini dosyaya sunduğunu ve mirasçı olarak ...(çocuk), ...(çocuk), ...(çocuk) ve ...'ın kaldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 12/05/2023 tarihinde davadan feragat dilekçesi sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından 15/05/2023 tarihinde davacı vekilinin davadan feragati ile davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına dair dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmış olup açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davacı mirasçılarından alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi26/05/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/98, K. 2023/483, 26 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/98
Karar No
2023/483
Tarih
26 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/99 K.2023/34
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/99 K.2023/154
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/100 K.2023/348
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/102 K.2023/218
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/103 K.2023/548
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/103 K.2023/135

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.