Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1063 K.2023/959

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket ( Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Elemanları Sanayii Ticaret A.Ş. nin 2023 yılı ilk 3 ayı içerisinde yapılması gereken ve yasal süre üzerinden 6 ay geçmesine karşın dava tarihine kadar yapılmayan 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının yapılması için TTK 412 maddesi gereğince mahkemece karar verilmesini, müvekkili ...'ın, ...

Elemanları Sanayii Ticaret A.Ş. nin % 89 oranında ortağı olup saygın bir sanayici olduğunu, İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil sayısı ile işlem gören ... Elemanları Sanayii Ticaret A.Ş. nin kuruluşunun 05.02.1976 tarih ve 313 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilerek kurulduğunu, davalı şirketin merkez adresinin ... Mah. ... Sok.

No:... ... /İstanbul olduğunu, bu adreste ticari faaliyetlerini kesintisiz olarak sürdürdüğünü, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının henüz yapılmadığını, TTK 409/1 maddesi uyarınca anonim şirketlerin olağan genel kurul toplantılarının her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılması gerektiğini, davalı şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı yasal süre üzerinden yaklaşık 6 ay geçmesine karşın henüz yapılmadığını, TTK 409/1; “(1) Genel kurullar olağan ve olağanüstü toplanır.

Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır.

Bu toplantılarda, organların seçimine, finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, kârın kullanım şekline, dağıtılacak kâr ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesine, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır, karar alınır.” şeklinde düzenlendiğini, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması için TTK 411.

Maddesi çerçevesinde olağan genel kurul toplantı gündemini de belirleyerek gerekçeleriyle birlikte davalı şirket yönetim kuruluna Bakırköy ....

Noterliğinin 18.08.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı şirketin, 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması için bugüne kadar yönetim kurulu tarafından herhangi bir girişiminin olmadığı gibi keşide edilen ihtarnameye TTK 412. madde çerçevesinde davalı şirket yönetim kurulu tarafından olumlu bir cevap da verilmediğini, TTK'nun 412. maddesinden yararlanabilecek kişiler TTK'nun 411. maddesinde düzenlendiğini, bu kapsamda.

TTK'nun 411/1. maddesinde "Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler.

Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir." düzenlemesi getirildiğini, TTK’nun 412. maddesinde ise “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar.

Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir.(..)” düzenlemesi getirildiğini, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri arasında 2022 yılı olağan genel kurul toplantı gündemi hususunda ihtilaf mevcut olduğunu, söz konusu ihtilaf çerçevesinde de yönetim kurulu tarafından 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılamadığını, davalı şirketin yönetim kurulunun 2 kişiden oluştuğunu, ... ve ...'ın davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olup aynı zamanda kardeş olduklarını, her iki yönetim kurulu üyeleri arasında 2022 yılı son çeyrekte başlayan ihtilafların tüm ...

Grubu şirketlerinde önemli yönetsel sorunlar ortaya çıkardığını, hiçbir stratejik kararlar alınamadığını, grubun ana şirketlerinden olan ... San. ve Tic. A.Ş. de yönetim kurulu üyeleri olan ... ve ... arasında genel kurul toplantı gündemi yönünden yaşanan ihtilaf nedeniyle 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılabilmesi için Şirket merkezi adresi olan Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesinin. E. sayılı dosyası ile TTK 412.

Maddesi çerçevesinde kayyım talebinde bulunulduğunu ve mahkemece talebin kabul edilerek 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı görevlendirilen kayyım tarafından yapıldığını, 2022 yılı son aylarından itibaren ...'ın şirkete hiç uğramadığını geçen süre içerisinde ... ve ... arasındaki ihtilafın derinleşerek devam ettiğini ve ...'ın yönetim kurulu üyeliği görevlerini yerine getirmediğini, bu amaçla kendisine müvekkili tarafından Bakırköy ....

Noterliğinin 18.08.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide edilip gönderildiğini ancak ...'ın, dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları mail haricinde herhangi bir cevap vermediğini, davalı şirketin yasal süre üzerinden 6 ay geçmesine karşın henüz yapılamadığını, 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının dilekçelerinde belirtilen gündemle çağırılması konusunda TTK 412.

Madde kapsamında mahkemece karar verilmesini talep ettiklerini, netice itibariyle davalı şirketin üzerinden yasal süre üzerinden 6 ay geçtiği halde yapılmayan 2022 yılı olağan genel kurulunun dava dilekçelerinde gerekçeleri de belirtilen gündem ile yapılması hakkında mahkeme tarafından TTK 412.

Madde çerçevesinde karar verilmesini, arz ve izah ettikleri sebepler ve mahkeme tarafından re’sen gözetilecek hususlar dahilinde müvekkilinin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının dava dilekçelerinde belirtilen gündemle toplanması için TTK 412. Madde çerçevesinde sayın karar verilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın, müvekkili şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının yasal süresi üzerinden 6 ay geçmesine rağmen henüz yapılmadığını iddia ederek, müvekkili şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının dilekçelerinde belirtilen gündemle TTK 412. madde çerçevesinde toplanması talebinde bulunduklarını; müvekkili şirketin 05/02/1976 tarihinde ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilerek kurulduğunu, müvekkil şirketin halen ... Mah.... Sok.

No:... ..../İSTANBUL adresinde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacı tarafın şirketlerinin %89 ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin yönetim kurulu davacı ... ile dava dışı ... olmak üzere iki üyeden oluştuğunu, yönetim kurulu üyeleri arasında bir yılı aşkın süredir başlayan derin görüş ayrılıkları mevcut olduğunu, yönetim kurulunun toplanamadığını, şirket ile ilgili konuların müzakere edilemediğini, herhangi bir karar alınamadığını, yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmakta olan ...'ın 2023 yılı başından bu yana şirkete gelmediğini, üstlendiği görevleri de yerine getirmediğini,

yönetim kurulu üyeleri arasında bu görüş ayrılıkları nedeniyle grubun diğer şirketleri olan ... ve Ticaret A.Ş. ile ...

Grubu A.Ş. firmalarında da aynı sorunun yaşandığını, TTK'nun 409/1. maddesinde, anonim şirketlerin olağan genel kurul toplantılarının her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapması gerektiği hüküm altına alındığını ancak yönetim kurulunun toplanıp, toplantı ve gündem kararı alamadığı için netice itibarıyla şirketin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının açıklanan nedenlerle henüz yapılamadığını, müvekkili şirketin yasal süre üzerinden 6 ay geçtiği halde yapılmayan, 2022 yılı olağan genel kurulunun Mahkeme tarafından TTK 412. madde çerçevesinde yapılması hususunda verilecek kararı Mahkemenin takdirine bıraktıklarını,

açıklanan sebepler ve Mahkemece re’sen gözetilecek hususlar doğrultusunda; müvekkili şirketin 2022 yılı olağan genel kurulunun mahkemece TTK 412. madde çerçevesinde yapılması hususunda verilecek kararı ve olağan genel kurulunun yapılması için kayyım atanması talebi hakkındaki kararı Mahkemenin takdirine bıraktıklarını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirketin olağan toplantıya çağrıya izin davası olup, uyuşmazlık; TTK 412 maddesi kapsamında şirketin olağan genel kurul toplantısına çağrılması şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarındandır.

Davacının, şirketin olağan genel kurul toplantısına çağrılması ve gündemin hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atanması için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Davacının davalı şirketin pay sahibi ortağı olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu saptanmıştır.

Somut olayda; davacı tarafından müdürler kurulunun yapılan çağrıya rağmen toplanıp karar vermediğinden bahisle genel kurulun toplantıya çağrılması talebine ilişkin Bakırköy .... Noterliğinin 18/08/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi yapılan çağrıya 7 iş günü içerisinde olumlu cevap verilmemiş olması sebebiyle ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacıların, TTK 411. maddenin öngördüğü şekilde yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağrılmasını talep ettiği, ...'ın bu talebi kabul edip çağrı yapmadığı anlaşıldığından çağrı talebinin sürüncemede bırakıldığı sonucuna varılmıştır.

...'ın münferiden yetkili olması itibariyle mevcut durumu dikkate alındığında birlikte hareket etmeyen yöneticilerin, şirket adına gerekli bilgi ve belgeleri sunması, toplantıya katılmalarının sağlanması için çağrının mahkemenin atayacağı kayyım tarafından yapılmasını istemede hukuki yararları bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar mahkemenin 13/11/2023 tarihli tensip tutanağı ile 17/01/2024 tarihine duruşma günü verilmiş ise de TTK 412. azınlığın şirket genel kurulunu toplantıya çağrılması için kayyım atanması isteği ile açılan davaların zorunluluk bulunmadıkça dosya üzerinden karara bağlanmasını öngörmesi nedeniyle ve bu hususta bir zorunluluk bulunmadığı görüldüğünden talep dosya üzerinde incelenerek karara bağlanabileceği sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.