Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1087 K.2024/168

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ....... plakalı araç ile 18.03.2023, 22.03.2023, 10.04.2023, 14.04.2023,23.04.2023, 25.04.2023 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ......

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, davacı şirkete borcu olmadığını, hesabında yeterli bakiye olduğu halde geçiş bedellerinin çekilmediğini ileri sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davacı vekili yapılacak yargılama neticesinde davalının Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ......

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini Mahkememizden arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava ihlalli geçiş iddiasına dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyası ileTL Toplam Alacak

8.705,00 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 8.705,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Türkiye Noterler Birliği'nden dava konusu aracın trafik tescil kayıtları celp edilmiş,Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere uyarınca OGS,PTT ye yazılan müzekkere uyarınca HGS ürününlerinde bakiye bilgileri dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Yargılama aşamasında davacı vekili ve davalı vekilinin 26/02/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında ön inceleme duruşmasından önce icra dosyası kapsamında ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görüldü.

Mahkememiz dosyasına konu davanın konusuz kalması sebebiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı dava açmakta haklı olduğundan ve dava açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 427,60-TL karar harcından peşin alınan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85-peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 104,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 643,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuk masrafı olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT nin 6. Maddesi uyarınca 4.352,5 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır