İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1117 K.2024/640

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/1117Karar2024/640Tarih12 Eylül 2024Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Eylül 2024
Esas no
2023/1117 Esas
Karar no
2024/640
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/11/2023
Yazım tarihi
13/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde takibe konu faturaya ilişkin alacak ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafından fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle taraflarınca Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takip dosyasıyla faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine karşı, borçlu davalı vekilinin 28/08/2023 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketçe müvekkili tarafından düzenlenen ve kendisine gönderilen irsaliyeli faturalara ilişkin olarak hiçbir itirazın olmadığını, davalı tarafın malların kendisine teslim edilmesine rağmen bedelini ödemeyerek açıkça temerrüde düştüğünü,

ancak işbu duruma rağmen süreci uzatmak ve yargısal süreçten faydalanarak borcunu geç ödemek maksadıyla açıkça kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi yöntemine uygun tebliğ edilmişse de, davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, davacının tacir araştırması yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; Dava faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Uyuşmazlık; davacının icra takibindeki tutar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Uyuşmazlığın giderilmesi için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmiş, belirlenen inceleme gün ve saatinde sonuçları belirtilmesine rağmen davalı tarafça ticari defter ve belgeleri sunulmamış, davacı tarafından ilgili döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları sunulmuştur.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden getirtilen B formlarının uyumlu oldukları yapılan incelemeyle anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda davacının davalıya 7.080,00-TL, 5.664,00-TL ve 37.288,00-TL olmak üzere toplam 50.032,00-TL tutarında 3 adet fatura düzenlediği, davalının 7.080,00-TL ödeme yaptığı davacının incelenen ticari kayıtları ile ortaya konulmuştur. Bilirkişi tarafından davacının ticari kayıtlarına göre, davacının davalıdan toplam 42.952,00-TL alacaklı olduğu saptanmıştır.

Davacının ticari defterlerinin yöntemine uygun, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı belirlenmekle kanıt niteliği olduğu sonucuna varılmış, HMK'nin 222/3 maddesi hükmü uyarınca davalı tarafından ticari defterleri incelemeye sunulmadığından ve davacının defter kayıtlarının aksi kesin kanıtlarla ispatlanamadığından davacının ticari defterlerinin lehine kanıt niteliğinin de bulunduğu kabul edilmiştir. Bu durumda, davacının icra takibine dayanak 37.288,00-TL bedelli ve 5.664,00-TL bedelli faturalardan dolayı davalıdan toplam 42.952,00-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamında icra takibinden önce davacının davalıyı temerrüde düşürdüğünü gösteren bir kanıta rastlanmadığından davacının icra takibinden öncesine ilişkin işlemiş faiz istemi yerinde bulunmamış, alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından, davalının icra takibindeki borca itirazının haksız olduğu sonucuna ulaşılmış, bu nedenle davalı yönünden bilinebilir ve belirlenebilir faturadan kaynaklı alacak tutarının %20'si oranında davacı lehine davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla, dava dilekçesi, bilirkişi raporu, B formları, yazışma görselleri ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının 42.952,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

İİK'nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca asıl alacak tutarının %20 si oranında olan 8.590,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 2.934,05-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 530,72-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 2.403,33-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 530,72-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 128,75-TL posta ve davetiye gideri, 3.750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 4.148,60-TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre 4.055,03-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin kabul ret oranına göre 3.049,63-TL'sinin davalıdan alınarak, geriye kalan 70,37-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2024

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1117, K. 2024/640, 12 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1117
Karar No
2024/640
Tarih
12 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/1117 K.2024/1194
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1118 K.2024/931
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1118 K.2024/862
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1120 K.2024/900
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1120 K.2024/878
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1120 K.2024/895

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.