Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2023/237

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılma, Ortaklık Payının Belirlenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı... sicil nolu ... Kalıp San. Dış Tic. Ltd.

Şti.ndeki yönetim yetkilerini kötüye kullanarak, açık husumet ve zaralandırmaya dayalı kullanımı ile müvekkilinin yönetim ve ortaklık haklarının elinden alınması, ortaklarınca dayanışmalı ve gayrı yasal şekilde işyerine jiletli tel çekilerek, kapılara zincirli kilit takılarak iş yerine sokmamasını, kilitleri değiştirmesini, ortaklık hesap ve belgelerini gizlemesi nedeniyle Madde 638 hükümlerinde vücut bula haklarını ihlal ve zaralandırması karşısında; öncelikle ve ivedilikle yaklaşık haklılık, yakın tehlike ve devam eden tecavüz karşısında 6100 Sayılı HMK'nun 389.

Maddesi hükmüne tefvikat ihtiyati tedbir kararı verilerek ortak olunan şirketlerdeki yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin durdurulmasına/daraltılmasına yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini, müvekkili ...'nün 6762 sayılı TTK madde 638 hükmü gereğince ... ve Kalıp San. Dış Tic. Ltd.

Şti.ndeki ortaklığından çıkmasına, aksi takdirde terditli olarak şirketin feshi ile tasfiyesine, çıkarılma kararı ile birlikte müvekkili ...'nün hakkı olan 'ortaklık payının' da güncel ve reel değerinin tespiti ile kendisine ticari reeskont faizi ile 6102 sayılı TTK'nın 608 maddesi uyarınca da şirket sözleşmesinde aksine hüküm bulunmadığından sermaye koyma borçlarını yerine getirilmiş olması nedeniyle, yıllık bilançoya göre, elde edilmiş olan safi kardan payının 6100 Sayılı HMK 107 md. gereğince belirsiz alacak olarak şimdilik 100.000,00-TL'nin ticari reeskont faizi ile ödenmesine karar verilmesine,

mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili 02/03/2023 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesine cevap verme süresinin uzatılmasını talep etmiş, 6100 sayılı HMK 'nun 317. madde gereğince dava dilekçesine cevap verme süresi iki hafta süre ile uzatılmış ve henüz cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ortaklıktan çıkma veya çıkarılma, ortaklık payının belirlenmesine ilişkindir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarına müzekkere yazılarak, dosyaların bir suretleri, mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.

Bilindiği üzere HMK 166/1 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü yer almıştır. Yine aynı maddenin 4. bendinde " davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır" hükmü yer almaktadır.

Mahkememiz dosya davacısı ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davacının aynı kişi olduğu, dava konularının aynı ve şirket ortaklığından çıkma, aksi taktirde şirket feshi ile tasfiyesi, çıkma kararı ile birlikte ortaklık payının da belirlenmesi olduğu, davacı ve ortaklarının aynı kişilerin olduğu mahkememiz dosyasındaki davalı şirket ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki davalı şirket hakkında açılan davada davaların aynı sebepten kaynaklanması sebebiyle toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, HMK 166. maddesi gereğince davaların birleştirilme koşulunun gerçekleştiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.