Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/146 K.2024/523

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava ve takibe konu faturalardaki ürünlerin davalı tarafa teslim edilmesine rağmen davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptaline karar verilmesinin ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasında takibin 10.841,00 TL asıl alacak,107,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.943,59 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 15,75 oranında avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, SGK kayıtları ve BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi 0310.2023 tarihli raporunda " Davacı 2022 yılı Ticari defterlerinin, usulüne uygun tutulmamış olduğu. Davalı yana ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yan ile olan ticari ilişkisi için ayrı bir cari hesap açılmamış olduğu dava konusu 18.09.2022 tarihli ....

No.lu Yemek Bedeli açıklamalı 10.841,01 TL'lik E-Arşiv Faturasının 20.09.2022 tarihli .... no.lu yevmiye maddesi ile peşin tahsil edilmiş gibi 100-KASA Hesabına giriş yapılarak kayıt edilmiş olduğu, her iki taraf BA BS Bildirimlerinde işbu faturanın bildirilmiş olduğu, Davacı tarafından davalı yana fatura içeriği yemek bedeli hizmetinin verilmiş olduğuna dair bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, ancak, davalı tarafından İcra Müdürlüğü'ne verilmiş icra itiraz dilekçesinde, faturada gösterilen borcun alacaklıya ödenmiş olduğunu beyan etmiş olduğu,

ancak davalı tarafından davacı yana işbu fatura belinin ödenmiş olduğuna dair bir ödeme belgesine dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, Taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmeye ve davalı tarafı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, Davacı ve davalı tarafın tacir olduğu, Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan, icra takip tarihi olan 11.10.2022 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek 9015.75 ve değişen oranlarda Reeskont Avans Faizi talep edebileceği" görüşü bildirilmiştir.

Tüm doya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, takibe dayanak yapılan faturanın her iki tarafın BA/BS formlarında bildirilmiş olduğu, davalı tarafın satın alınan mal bedelini ödediğini iddia ederek takibe itiraz etmesine rağmen bu yönde delil ibraz etmediği, Davacının alacağının mevcut olduğu,

itirazın iptali davasının asıl alacak yönünden açılmış olduğu da gözetilerek açılan ve ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile, takibin 10.841,00-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına,

Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 740,54-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 179,90-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 560,65-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 10.841,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından Mahkememiz dosyasına yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,8-TL harcın davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 2.487,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk ücreti 3.120,00-TL'nin Davalı'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪