Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/38 K.2023/603

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin pizza restoranı işlettiğini, müvekkili ile davalı şirketin pizza restoranının devri için anlaşmaya vardıklarını, ancak aralarında devir sözleşmesinin yapılmadığını, ticari siciline tescil ve ilan gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin kaparo olarak davalı şirkete banka kanalıyla parça parça 30.000,00-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında işletmenin devri konusunda anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ödenen kaparo bedelinin istendiğini, davalı tarafça bedelin iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ....

İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, .... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünden davacı tarafın davalıya yapmış olduğu ödemelere ilişkin ödeme belgeleri getirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, ticari işletmenin devri amacıyla yapılan sözleşme görüşmeleri sırasında yapılan ödemenin sözleşmenin yapılmaması üzerine geri verilmesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 30.000,00-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, davalının icra takibine 17/03/2022 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf, davalı ile davalının pizza restoranı olarak işlettiği işletmenin davacıya devri konusunda anlaştıklarını, bu aşamada kapora/bağlanma parası olarak banka kanalıyla 30.000,00-TL ödeme yaptığını, işyerinin satın alınması ile ilgili görüşmelere başlandıktan sonra aradaki devir uzlaşma ve anlaşma görüşmelerinin sürmesi nedeniyle kapora/bağlanma parası olarak bu bedeli gönderdiğini, bu bedelin daha sonra uzlaşma bedelinden düşüleceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu işletmenin devir bedeli noktasında yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalıya ödenen kapora bedelinin geri verilmesini istediğini ancak iade edilmediğini iddia ederek alacağının tahsili için davalıya karşı icra takibi başlattığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Dosya arasına alınan dekontlarda davacının davalıya ödemeler yaptığı, ödeme açıklamalarının devir için kapora olarak belirtildiği görülmektedir.

Davalının icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, davacı ile pizza restoranının devri için anlaştıklarını, anlaşma karşılığında davacının hesabına 30.000,00-TL kapora gönderdiğini, davacının geri kalan tutarı ödemediğini, konuşmalarında kaporanın alım satış işleminden vazgeçildiği takdirde iade olmayacağını belirterek, davacının kapora adı altında kendisine ödeme yaptığını kabul etmiştir.

Kapora veya bağlanma parası, TBK'nin 177. maddesinde, sözleşme yapılırken bir kimsenin vermiş olduğu bir miktar para, cayma parası olarak değil sözleşmenin yapıldığına kanıt olarak verilmiş sayılacağı şeklinde ifade edilmiş, aksine sözleşme veya yerel adet olmadıkça, bağlanma parasının esas alacaktan düşüleceği hükümde belirtilmiştir.

Davalı taraf alım satım işleminden vazgeçildiği takdirde davacı tarafından ödenen 30.000,00-TL kapora bedelinin iade olmayacağı konusunda davacı ile konuştuklarını itiraz dilekçesinde belirtmişse de, davalının iddiasını destekler nitelikte bu hususa işaret eden yazılı bir sözleşme olmadığı gibi, davacının ödediği paranın cayma parası olduğunu gösterir dosyaya yansıyan başkaca bir kanıt da bulunmamaktadır.

Taraflar arasında pizza restoranının devrinin yapılmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Davacının pizza restoranının devri ödeme için 30.000,00-TL kapora ödemesi yaptığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda, yasal düzenleme karşısında taraflar arasında devir anlaşması yapılmadığından davacının davalıya ödediği 30.000,00-TL kapora bedelini geri vermesi gerekecektir.

Açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalı tarafından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa karşı icra dosyasına yaptığı itirazının haksız olduğu sonucuna varıldığından davacı lehine davalı aleyhine alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır