Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/391 K.2024/513

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nin hissedarı ..., maliki olduğu Bayburt İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel Numaralı 87.733,02 M2 Üç adet Çiftlik İdare Binaları Ve Altı Adet Ahır ve Samanlık ve Sağımhan ve Çayır niteliğinki Gayrimenkulü sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, 6102 sayılı TTK 343/1 gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan konu gayrimenkul için taşınmazın değerinin tespit edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.

TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.

Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak dosyaya ibraz olunan 1+9/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bayburt ili, ... ilçesi,... köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde keşif yapılarak parsel bedeli 3.767.255,88-TL, yapı değeri 39.323.327,68-TL olmak üzere toplam 43.090.583,56-TL değer tespiti yapılmıştır.

Dosyaya ibraz olunan 10/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; şirkete konulacak ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilmesi gerektiği, dava konusu taşınmaz üzerinde banka lehine ipotek bulunduğu, bu bakımdan dava konusu taşınmazın TTK madde 342/1 hükmünde yer alan "üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan" bir taşınmaz olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından ayni sermaye olarak konulamayacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları celp edilmiş, dava konusu taşınmazın dava şirketin tek ortağı olan Salim Arslanhan olduğu, iş bu taşınmaza 26/03/2019 tarihinde .... Bankası Anonim Şirketi'ne ait ipotek bulunduğu saptanmıştır.

Hal böyle olunca üzerinde bulunan ipotek kaydı nedeniyle TTK 342 maddesi gereğince ayni sermaye olarak değer biçilemeyecek taşınmaz yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş 6102 sayılı TTK'nın 343. maddesine göre dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oybirliği ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... E imza Üye ... E imza Üye ... E imza Katip ... E imza