Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2024/145

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

"Pasta imalatçısı olan müvekkili firma sipariş üzerine davalı firmaya imalat konusu ürünlerden satış yaptığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu ve müvekkili firmaca faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, kısmi ödemeler yapan davalı firma gönderilen faturalara itiraz etmemiş ama cari hesap ilişkisinden doğan borçlarının önemli bir bölümünü tüm ısrar ve uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı firma aleyhine taraflarınca Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ....

E sayıl dosyası çerçevesinde 02/03/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı firma icra takibine haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili firmanın davalı firmadan 721.281,11 TL ana para ve faiz alacağının bulunduğunu, davalı firma gerçekte ihtilafsız olan borcuna alacağın tahsilini geciktirme maksatlı olarak haksız yere itiraz ettiğini, taleplerinin haklılığı yargılama sürecinde ortaya konulacak tüm delillerle ispatlanmış olacağını, bu nedenle işbu dava çerçevesinde itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatı" istemiş ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporları aldırılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının icra takibindeki tutar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının haksız olup olmadığı, haksızsa icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 721.281,11-TL alacak için genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin faturaya dayandığı, davalının icra takibine 10/03/2023 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için tarafların defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmuşsa da, davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmamıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, defterlerin yöntemine uygun olarak tutulmadığı bilirkişi tarafından saptanmış olmakla, yöntemine uygun olarak tutulmayan ticari defterin kanıt niteliği bulunmadığından davacının ticari defterlerinin lehine kanıt niteliği bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak ne var ki, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden getirtilen 2022 yılı 12. aya ilişkin B formlarında davacının 2 adet fatura karşılığı davalıya mal/hizmet satışı yaptığını bildirdiği, davalının 2 adet fatura karşılığı davacıdan mal/hizmet satın aldığını bildirdiği görülmekle dosyadan aksi anlaşılmadığından taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Tarafların B formları birbirleriyle uyumlu olup, aynı zamanda icra takibine dayanak fatura tarihi ve bedelleri ile de (KDV hariç) uyumludurlar. Buna göre, davalının icra takibine dayanak faturalara konu ürünleri davacıdan aldığı kanaatine varılmıştır.

Davacının kanıt niteliği bulunmayan defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 745.112,81-TL alacaklı görülmekle birlikte, davacı 2022 yılı 12. aya ilişkin olarak faturalardan kaynaklı 711.054,11-TL'lik alacağını icra takibine konu etmiştir. Taraflar arasında söz konusu ticari ilişkinin bulunduğu sonucuna varıldığından, icra takibine dayanak fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiğini gösterir dosyaya yansıyan bir kanıt bulunmamaktadır.

Bu kapsamda davacının icra takibindeki asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğunu kabul etmek gerekmiş, alacak fatura bedellerine dayandığından davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte bulunduğundan davacı lehine davalı aleyhine asıl alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatı hükmedilerek, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğünü gösterir bir kanıt bulunmadığından davanın kısmen kabulün ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ....... Hakim ...... · e-imzalıdır e-imzalıdır