Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/682 K.2023/634

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle. Ticari ilişkide oldukları "... SANAYİ VE TİC. LTD.ŞTİ.nin keşidecisi olduğu ve aşağıda dökümünü vermiş oldukları 2 adet çekin hamili oldukları, söz konusu çekleri bütün aramalara rağmen bulamadıklarını, kayıp veya çalınma şeklinde zayi ettiklerini, .... BANKASI A.Ş. ' nin .... ŞUBESİNE ait, Çek No: .... olan , Vergi Kimlik No:... , İban No:.... olan 30.07.2023 Keşide Tarihli ve 65.000.-TL sı bedelli Çek ile ...BANK ...

ŞUBESİNE ait, Çek seri No. .... olan ve Vergi Kimlik No:... olan ve İBAN NO:.... olan 31.07.2023 Keşide tarihli 150.000.-TL sı bedelli Çek olmak üzere toplam iki adet 215.000.-TL miktarlı olan çeklerin çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptali için Mahkemeye başvurduklarını, sunulan nedenlerle, toplam tutarı 215.000.-TL olan iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline , bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evrak iptali davasıdır.

Mahkemenin .... Esasına kaydı yapılan davada 13.07.2023 tarihli tensip zaptı 8 nolu ara kararı ile ...bank ... Şubesine ait, .... seri numaralı, 31.07.2023 keşide tarihli 150.000.TL bedelli çek yönünden dava tefrik kararı verilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarını düzenleyen 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması" hükümü, aynı kanunun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." ve 115/2. maddesindeki " Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri dikkate alındığında, iş bu davada HMK 114/ç maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı bulunduğu ve bu noksanlığın da giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

6102 Sayılı TTK'nın çeklerde de uygulanması mümkün bulunan 757/1 maddesinde, iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı hamilin yerleşim adresi Sarıyer/İstanbul muhattap banka .... Şubesi olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, özel hüküm niteliğinde bulunan TTK'nın 757/1 maddesi gereğince İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilerek, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esas kaydını alan dosyada ....bank .... Şubesine ait, .... seri numaralı, ... İBAN numaralı ,31.07.2023 Keşide Tarihli 150.000.TL bedelli çek yönünden yetkisizlik kararı verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.