Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/810 K.2023/998

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, ... İlçesi ... Mah. ... Caddesi No: ... Pafta ... Ada, ... Parsel sayılı yerde bulunan ... Projesi kapsamında yapılan inşaatın ince işçiliğini üstlendiklerini, ödemelerin hak ediş usulü ile yapıldığını ve tüm ince işleri layıkıyla yerine getirmelerine karşın faturanın bir kısmının ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin işbu takip dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptalini istemiş ve dava etmişlerdir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz olarak açılan itirazın iptali davasının reddini, dava ve yargılama masrafları ile davaya konu uyuşmazlık birçok büyük proje ile ilgili olması ve normalden fazla mesai gerektirmesi sebebiyle Avukatlık Kanunu'nun 169.maddesi gereğince ücret tarifesinde belirtilen karşı vekalet ücretinin üç misli kadarının davacı taraf üzerinde bırakılmasını,

haksız ve kötüniyetli olarak açılan itirazın iptali davası sebebiyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davacının açıkça kötü niyetli olması sebebiyle HMK gereğince, disiplin para cezasına çarptırılması ile akdi vekalet ücretine mahkum edilmesini talep etmiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden B formları getirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, icra takibinin 259.602,74-TL asıl alacak ve 59.086,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 318.689,03-TL alacak için yapıldığı, icra takibinin faturaya dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 13/09/2022 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu icra takibine dayanak faturaya bakıldığında ... Projesi İnce İşler 20 nolu Hakedişe ilişkin olduğu görülmektedir.

Davalı taraf davacı ile söz konusu işe ilişkin taraflar arasında sözleşme yapıldığını, söz konusu sözleşmede yetki kaydının bulunduğunu belirterek yöntemine uygun olarak yetki ilk itirazında bulunmuştur.

Dosyaya sunulu 29/05/2018 tarihli sözleşmeye bakıldığında dava dilekçesinde yazılı işe ilişkin olduğu görülmektedir. Taraflar arasında bağıtlanan söz konusu sözleşmenin ihtilafların halli başlıklı 17. maddesiyle, sözleşmenin yorumu ve uygulanmasından doğan ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılınmıştır.

HMK'nin 17/1 maddesi ile, tacirler arasında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında tarafların bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılabileceği düzenlenmiştir.

Bu kapsamda taraflar arasında bağıtlanan sözleşme ile doğan/doğacak uyuşmazlıklar için yetkili mahkeme olarak İstanbul Mahkemelerini belirledikleri, sözleşmeden aksi anlaşılmadığından sözleşme ile belirlenen İstanbul Mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili bulundukları, sözleşmedeki düzenlemenin tarafları bağlayıcı olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yetki ilk itirazının kabulü ile Mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim .... · ☪ e-imzalıdır. ☪