Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/843 K.2024/604

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...... ' nun ..... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin (V.NO: ...... ) tek ortağı ve tek Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, Şirketin merkezinin ...... Mah. ..... Sk....:2e/2 Başakşehir/ İstanbul olduğunu, davacının sahibi olduğu şirkete dava konusu maliki olduğı taşınmazı ayni sermaye olarak şirkete devretmek bunun sonucunda sermaye artırımı yapmak istediğini, 23.08.2023 tarihli 2023/02 sayılı .....

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Genel Kurulu kararına göre Şanlıurfa ili ..... İlçesi Ada ..... ada ..... Parsel kayıtlı taşınmaz hakkında ayni sermaye koyma kararı alındığını, davacının maliki olduğu Şanlıurfa ili ..... İlçesi Ada .... ada ..... Parsele kayıtlı taşınmazın yine davacının tek ortağı olduğu ..... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine TTK 127 uyarınca ayni sermaye olarak koyulabilmesi için bilirkişi marifetiyle değer tespiti yapılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, öz sermaye tespiti isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesinde ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.

TTK 342. Maddesine göre "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun "Ayni Sermaye " başlıklı 581/1. Maddesine göre; "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar ve adlar dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir, Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakları sermaye olamaz. (2) 127. madde hükmü saklıdır."

Dosyaya ibraz olunan 01/03/2024 tarihli talimat bilirkişi heyet raporunda özetle; Dava konusu ..... Mahallesi .... Ada..... Parsel Arsa vasıflı taşınmazın 05/09/2023 dava tarihi itibariyle değerinin 7.695.335,62-TL, 01/03/2023 rapor yazım tarihi itibariyle 8.494.565,00-TL olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dosyaya ibraz olunan 23/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; talimat bilirkişi raporunda Şanlıurfa İli ...... İlçesi ...... Mahallesi ..... Ada .....

Parselde kayıtlı 16.989,13 m2 alanlı arsa vasıflı taşınmazın 05/09/2023 dava tarihi itibariyle değerinin 7.695.335,62-TL olduğunun tespit edildiğini, şirketin sermayesinin 1.000 paya ayrıldığını ve talimat bilirkişi raporunda belirlenen rayiç değerin 1.000 paya tam bölünebilmesi için matematiksel yuvarlama işlemi yapıldığını, davaya konu taşınmazın 05/09/2023 dava tarihi itibariyle rayiç değerinin 7.695.000,00-TL olduğunun kabul edildiğini, davaya konu taşınmazın tapu kayıtlarının incelendiğini, taşınmazın ..... adına kayıtlı olduğunu, "3083 sayılı yasanın 6. Maddesindeki hüküm ve kısıtlamalara tabiidir" beyanının işlenmiş olduğunu, .....

Bankası A.Ş Lehine 26/02/2021 tarih ..... yevmiye nolu "bila faizli 1. Dereceden F.K.B.

Süre ile 5.000.000,00-TL bedelli" ipotek tesis edildiğinin görüldüğünü, davacı şirketin kayıtlı sermayesinin 50.000,00-TL tamamının ödenmiş olduğunu bu sebeple sermaye artırımı yapılabileceğini, ipotek tesis edildiğinden ipotek bedelinin taşınmazın rayiç bedelinden indirilmesi gerektiğini bu haliyle davaya konu taşınmazın rayiç değeri olan 7.695.000,00-TL ipotek bedeli olan 5.000.000,00-TL' yi mahsup ederek taşınmazın sermaye olarak konulabilecek değerinin 2.695.000,00-TL olarak hesaplandığını, dava konusu taşınmazın TTK.

342/1 Maddesi hükmünde yer alan üzerlerine sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan bir taşınmaz olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından ayni sermaye olarak konulamayacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi heyet raporları davacılar vekiline tebliğ edilmiş, davacılar vekilince 29/04/2024 tarihinde beyan dilekçesi sunulmuş, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporuna karşı bir itirazlarının olmadığını, mahkememizce görevlendirilen bilirkişilerin raporuna karşı süresinde herhangi bir beyanda bulunmadıkları görüldü.

Değer tespiti talep olunan taşınmazın bilirkişilerce inceleme yapılmak suretiyle TTK 342. Maddesine uygunluğunun belirlenmesi, taşınmazların değerinin tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanması hususunda rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporları ile ..... İli ..... İlçesi ..... Mahallesi .....Ada .... Parselde kayıtlı 16.989,13 m2 alanlı arsa vasıflı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 7.695.000,00-TL olduğu ancak taşınmaz üzerindeki ( ..... Bankası A.Ş Lehine 26/02/2021 tarih ..... yevmiye nolu faizsiz ve 1. Dereceden) ipotek bedeli olan 5.000.000,00-TL'nin mahsubu ile taşınmazın sermaye olarak konulabilecek değerinin 2.695.000,00-TL olduğunun tespitine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ...... · e-imzalıdır · Üye ...... · e-imzalıdır · Üye..... · e-imzalıdır · Katip ..... · e-imzalıdır