Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/166 K.2024/527

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...... Bankası, ....... seri numaralı, ..... Makine Elektrik İnş. Yed. Parça Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1.257,120TL bedelli 20.03.2024 tarihli çekin hamili olduğunu, ilgili çek 21.02.2024 tarihinde müvekkilinin çalışanı olan ...... tarafından teslim alındığını, çeki teslim alan şirket personeli bir müddet sonra çekin muhafaza ettiği yerde olmadığını fark etmiş, söz konusu çeki bulamamış olduğunu, çekin 3. kişiler tarafından bankalara ibraz edilip çek bedelinin ilgili bankalarca çeki ibraz edecek 3. kişilere ödenmemesi için öncelikle ilgili seri numarası yazılı dava konusu çekin ödenmesini yasaklanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etiklerini,

...... Bankası, ...... seri numaralı, ..... Makine Elektrik İnş. Yed. Parça Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., tarafından düzenlenen 1.257,120-TL bedelli 20.03.2024 tarihli çekin zayi olması sebebiyle iptal edilmesine

Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir.

Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeke ilişkin 11/03/2024 tarihli ..... sayılı, 19/03/2024 tarihli ...... sayılı, 27/03/2024 tarihli ...... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin düzenlenme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ....... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün 06/06/2024 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-İstemin kabulü ile;

BANKA VE ŞUBESİ

...... Bankasının ...... Sanayi Ticari Şubesi

KEŞİDECİSİ

...... Hırdavat Makine Elektrik İnş. Yed. Parça Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ÇEK NO : ........

KEŞİDE TARİHİ : 20.03.2024

MEBLAĞ : 1.257.120-TL

olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın talep halinde iadesine,

İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına,

2-Harç peşin alındığından bu hususta karar oluşturulmasına yer olmadığına,

3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2024

Katip ...... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ..... · ☪ e-imzalıdır. ☪