Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/174 K.2024/251

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacının ticari mal satışı sonucu tahsilat makbuzları ile alacağına karşılık elde ettiği 4 adet çeki ciro ederek kaybetmek suretiyle elinden çıktığını, 3 adet Çek'in keşidecisinin ... olan lehtarı .... olan taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 3 adet tacir çek ile keşidecisinin .... Mad. Tic. Lti. Şti. olan lehtarı ...

Kuruyemiş .... olduğu 1 adet çekin müvekkiline ciro edildikten sonra davacı tarafından da ciro edilen ve sonra işyerinde kaybolduğu tespit edilmiş olan çekler yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle; müvekkilinin, hem toplamda 238.627,00-TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla ...bank .A.Ş. ...

Şubesi, 59.000 TL bedelli 24/02/2024 keşide tarihli ... seri numaralı çek, keşidecisi ..., ...bank .A.Ş. ... Şubesi, 55.000 TL bedelli 28/02/2024 keşide tarihli .... seri numaralı çek, keşidecisi ..., ...bank .A.Ş. ... Şubesi, 59.000 TL bedelli 21/02/2024 keşide tarihli ... seri numaralı keşidecisi ... çek ve. ... Bankası ... Şubesi, 65.627 TL bedelli 29.02.2024 ödeme tarihli .... seri numaralı, keşidecisi ... Yiyecek Ve İht. Mad. Tic. Ltd.

Şti. olan çek üzerine ödeme yasağı konularak, çeklerin iptaline karar verilmesini Mahkememizden arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İstem, Kıymetli Evrak İptali davasıdır.

Davacı vekili 13/03/2024 havale tarihli dilekçesi ile iptalini istediği çeklerin bulunduğunu, istemin konusuz kaldığını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.

Somut istemde; davacı vekili tarafından iptali istenen çeklerin bulunduğu beyan edildiğinden davamız konusuz kalmıştır. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yaptığı masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Ödeme yasağının kaldırılması için ...bank .... Şubesi ve ... Bankası ... Şubesi'ne yazı yazılmasına,

5-HMK 392/2 maddesi gereğince teminatın istem halinde karar kesinleştikten 1 ay sonra geri verilmesine,

6-Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının ilgiliye geri verilmesine,

19/03/2024 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır