Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/193 K.2024/706

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptaline ilişkin çekişmesiz yargı işinin dosya üzerinde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı sunmuş olduğu dilekçesi ile; Alacaklarına karşılık olarak almış bulundukları ... Bankası ... şubesine ait 29/02/2024 vade tarihli, ... seri numaralı, .... Tekstil Boya ve Kimyevi Madde Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait 29.000,00-TL bedelli çekini düşürerek kaybettiğini, çeki kaybettiğine dair .... Polis Merkezine şikayette bulunduğunu belirterek davacı taraf çekin zayi nedeniyle iptalini istemiştir.

İstem, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.

TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir.

Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeke ilişkin 06/03/2024 tarihli 11037 sayılı, 14/03/2024 tarihli 11043 sayılı, 22/03/2024 tarihli 11049 sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin ilan tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ...... Bankası Anonim Şirketi Merkezi Operasyonlar Daire Başkanlığı'nin 27/09/2024 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile;

BANKA VE ŞUBESİ

.... Bankası ..... Şubesi

KEŞİDECİSİ

.... Tekstil Boya ve Kimyevi Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : ......

KEŞİDE TARİHİ : 29/02/2024

MEBLAĞ

29.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın istem halinde geri verilmesine,

5-İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına,

6-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal davacı tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır