Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/311 K.2024/354

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı şirket ile davalı şirket arasında iş makinesi kiralanmış, söz konusu ticaret kapsamında tarafların birbirleri arasındaki ticari alışverişler neticesinde son tahlilde; davalının, davacıya 321.631,20-TL tutarında asıl alacak mahiyetinde bir bakiye borcu kaldığını, davalı yan ile müvekkil şirket arasında kurulan kira ilişkisine istinaden.

31/027/2023 tarihli ... numaralı 102.600,00 TL bedelli fatura, 31/08/2023 tarihli .... numaralı 114.000,00 TL bedelli fatura, 12/09/2023 tarihli .... numaralı 105.031,20 TL bedelli fatura kesilmesine rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, işbu durum, güncel cari hesap ekstresinde açıkça görüleceğini, mezkûr bakiye tutarın ödenmesi ve taraflar arasında hesap mutabakatının sağlanması için basiretli bir tacir olarak davacı şirket, davalı şirket ile müteaddit kereler iletişime geçmiş ve iyi niyetle borcun ödenerek konunun kapatılması taleplerinde bulunduğunu,

davalı .... ise sürekli olarak ve anlaşılamaz bir şekilde davacı şirketi ödeme hususunda oyaladığını, daha fazla tahammülü kalmayan davacı şirket de bunun üzerine, davalı yandaki alacağın tahsilini temin etmek amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas nolu dosyası tahtında ikame ettiğini, davalı ... ise 08.12.2023 tarihinde borca itirazda bulunduğunu, buna bağlı olarak ilgili icra müdürlüğünce 08.12.2023 tarihli tensip zaptı tahtında mezkûr takibimizin durdurulmasına karar verdiğini belirterek davacı vekili davalı borçlunun itirazının iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen iş makinesi kiralama ilişkisinden kaynaklı olduğu anlaşılmakla; Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur.

T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO:... KARAR NO : ..."Yargılama konusu olayda: Davacının takibe konu edilen bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptalini talep ettiği,Mahkemenin uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinde kaynaklandığı, bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verdiği,

HMK'nun 4. maddesinde kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun düzenlendiği, Tarafların yazılı ve sözlü beyanlarından temel ilişkinin kira ilişkisi olup takibine konu edilen bononun araç kiralama sözleşmesi kapsamında verildiği anlaşılmakla davalının istinaf başvuru yerinde görülmemiştir. "

Yukarıda anılan içtihat uyarınca;Ticari davalar TTK. 4.maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.

Öte yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesinde ise dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevinde olduğu düzenlenmekle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114. ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

4-HMK 331/2 maddesi gereği harç ve yargılama giderinin görevli Mahkemece nazara alınmasına,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır