Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/56 K.2024/95

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi tarafından .... Bankası .... Şubesi Hesap No: ..... Çek yaprağı No: ..... numaralı 5 adet çek yaprağı boş ve imzasız olarak kaybedilmiş olduğunu, şirket yetkilisinin Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu ve ifade tutanağını dilekçe ekinde sunduklarını, bu durumun karşısında çek yaprağının iptali ile hükümsüz olduğun dair karar verilmesi için dava açtıklarını, geçen sürede çekin üçüncü kişilerce bankaya ibrazı halinde doğacak zararı önlemek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK'nin 53/1 maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. TTK'nin 757 ve devamı maddelerine göre açılacak çek iptali davasını aynı yasanın 651/2 maddesine göre ancak hamil açabilir. Yasanın düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı hamil olmayıp keşideci olduğundan çeklerin iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur.

Hal böyle olunca, HMK'nin 115/2 maddesi gereğince, davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪