Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/521 K.2024/670

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/12/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin üstlendiği Kartal Adliyesinin mekanik montaj granit kaplama işini yaptığını, yapılan iş karşılığında ödenmeyen 827.640,20-TL alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/05/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yapmış olduğu iş karşılığında 6 adet hak ediş raporunun düzenlendiğini, ancak davacı tarafından düzenlenen 05/11/2011 tarihli irsaliyeli faturanın dayanağının 7 nolu hak ediş olduğunu belirtildiğini, ancak söz konusu raporun tek taraflı olarak düzenlendiğini, tek taraflı olarak düzenlenen ve onaylanmayan hak edişten kaynaklı alacak talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı taraf davasını adli yardım talepli harçsız olarak açmış ise de; bilahare mahkemece verilen karar kapsamında 17/01/2013 tarihli harç tahsil müzekkeresi ile başvurma harcı ve peşin harç tahsil edilmek suretiyle yargılamaya devam olunmuştur.

Yargılama sırasında davalı şirket hakkında, Ankara .... ATM ... esas ... karar sayılı ilamıyla iflas kararı verilmiş, kesinleşen iflas kararı kapsamında davalı şirketi temsil eden iflas idaresine gerekli tebligatlat yapılmak suretiyle yargılamaya devam olunmuştur.

Davacının talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi amacıyla muhtelif tarihlerde bilirkişilerden rapor alınmış, en son dosyanın tevdi edildiği bilirkişi heyeti Prof. Dr. ... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 23/10/2017 tarihli raporlarında özetle; davacının yapmış olduğu metraj çalışmasını uygun olduğu kanaatine varılması halinde 7.hak ediş olarak davacının talep edebileceği alacak miktarının 297.219,42-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut sözleşme kapsamında davacının, davalının üstlenmiş olduğu Kartal Adliyesinin dış cephe granit kaplama işini yaptığı, daha önce düzenlenen 6 adet hak edişle ilgili ödemelerin yapıldığı, dava konusu yapılan 7.hak edişle ilgili ödemenin yapılmadığı, daha önce ödenen hak edişlerde izlenen prosedürün 7 nolu hak edişte de izlendiği, 7.hak edişle ilgili yapılan metraj çalışmasının dosya kapsamına uygun olduğu ve bilirkişi heyeti Prof.

Dr. .... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 23/10/2017 tarihli ek raporda da belirtildiği üzere davacı tarafın iş bu hak ediş kapsamında talep edebileceği alacak miktarının 297.219,42-TL olduğu, bu miktar alacağın davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle iflas dosyasına kayıt kabul olarak işlenmesi yönünde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.