Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/342 K.2020/486

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 08/05/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan davalı ....'ya ait ve davalı sigorta şirketine zorunlu sigorta poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı aracın müvekkili ...'in maliki ve sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araca arkadan çarpmak suretiyle araçta meydana gelen ve karşılanmayan 7.375-TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalıların tamamından; müvekkillerinin yaralanması nedeniyle her biri için ayrı ayrı olmak üzere 3.000-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ....'dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... EK. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vererek dosyaya mahkememize göndermiştir.

Davalılar dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ve beyanlarında; kazanın oluşumunda davacı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, istenilen tazminatın fahiş olduğunu bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Trafik kazası ile ilgili düzenlenen raporlar arasında çelişki bulunduğu, en son kaza ile ilgili Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında düzenlenen rapora göre; kazanın oluşumunda davacı tarafın tamamen kusursuz, davalı tarafın ise asli kusurlu olduğu kabul edilmiş, söz konusu karar Yargıtay ....HD. .... esas .... karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş, mahkememizce de iş bu karar kapsamında kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurluğu olduğu kabul edilerek hüküm tesis edilmiştir.

Davacı tarafın aracında meydana gelen ve karşılanmayan değer kaybının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti .... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 20/09/2018 tarihli raporlarında davacının karşılanmayan gerçek zararının 13.900-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Yargılama aşamasında davacılardan ...'in vefat etmiş olması nedeniyle dosyaya sunulan veraset ilamı ve vekaletname ile yargılamaya mirasçılar yönünden devam olunmuştur.

Trafik kazası ile ilgili Bakırköy ...ASCM .... esas ... karar sayılı dosyasında yargılama yapılmış, söz konusu dosyada davacılara ait ATK tarafından düzenlenen rapora göre davacıların mevcut yaralamadan dolayı yaşamlarını tehlikeye sokan bir durum olmaksızın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaralanmış oldukları anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan aracın davacı ....'e ait araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu, davacı .....'ın ise kusursuz olduğu, davacı ....'a ait araçta giderilmeyen ve değer kaybından ibaret 7.375-TL maddi tazminatın davalılardan;

kaza nedeniyle yaralanan davacıların yaralanma derecesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın kusur oranı dikkate alındığında davacıların vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olması nedeniyle duymuş oldukları elem ve ızdırabı bir nebzede olsa gidermek amacıyla her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 1.000-TL manevi tazminata hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat isteminin KABULÜ ile, 7.375-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile iş bu davacıya verilmesine, hükmedilen alacağa davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 09/07/2013 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 08/05/2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Davacılar tarafından davalılar .... ile ... aleyhine açmış oldukları manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile, davacı ...., ... mirasçılarının tamamı (Bakırköy ...Noterliği'nin 27/02/2017 tarih, ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre ...., ..., ...., ....) ve ... için ayrı ayrı olmak üzere 1000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 708,71-TL ilam harcından peşin alınan 279,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 429,00-TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacılar tarafından yapılan 1.843,65-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 308,65-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 1.535,00-TL") yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

5-Davacılar vekili için maddi tazminat yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 3.400-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

6-Davacılar vekili için manevi tazminat yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 3.000-TL vekalet ücretinin davalılar .... ve .....'dan alınarak davacılara verilmesine,

7-Davalılar .... ve .... vekili için reddedilen manevi tazminat yönünden AAÜT'ne göre belirlenen 3.000-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak işbu davalılara verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

26/10/2020 Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır