Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/349 K.2020/279

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunu, bu ortaklığın kooperatiften 1994 yılında satın alınan ... ada ... parsel .... nolu dükkandan kaynaklandığını, müvekkili ortaklık hakkına bağlı olarak KK'nun 2/2 maddesi gereği kooperatife karşı taahhütlerini tam olarak yerine getirmiş olması nedeniyle 13/A Bloktaki iş yeri kendisine tahsis edildiği ve 1995 yılında da teslim edildiğini, teslim tarihinden itibaren müvekkili belirtilen iş yerlerinde faaliyet gösterdiğini,

aradan 11 yıl geçtikten sonra 05/06/2005 tarihli genel kurul toplantısında şimdiki mevcut yönetimin eski yönetimle olan ihtilafı nedeniyle bu yerlere kayıt olan ortakların ünite başına 90.000,00YTL daha ödeme yapmasına genel kurulca haksız bir şekilde karar aldırıldığı ve bu ödemenin gerekçesini de elde edilen rant olarak ifade ettiğini, bu şekilde kayıt olan ortakların sayısının 28 olduğunu,

1000 kişiden fazla ortağı olan bir kooperatifte yasal olmayan bir gerekçe ile çoğunluk tarafından üzerlerine baskı kurulmak suretiyle genel kuruldan karar aldırdıklarını belirterek Yönetim Kurulunun 25/10/2007 tarihli ve 62 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının ispatlaması gerektiğini, davalı taraf olarak genel kurulda alınan kararların hukuka, kooperatif ana sözleşmesine, hakkaniyet ve adalete, iyi niyet kurallarına uygun olduğunu belirterek Bakırköy .... ATM'nin .... Esas sayılı, Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyalarının sonucunun beklenmesini, aksi halde haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Kooperatif ihraç kararının iptaline yöneliktir.Davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacı delilleri toplanmış emsal kararlar getirtilmiştir.Bu delillerin incelenmesinde:

Kooperatif genel kurulunun 2/9/2007 tarihli kararda 14.8.1994 tarihli olaganüstü genel kurul kararının kaldırılarak 30.4.1995 ve 7.4.1996 tarihli yönetim kurulunda alınan bilanço kabul ve ibra kararlarının kaldırılmasına,28 dükkan için ortak alınan kişilerin ihç ortak olmadıklarırın tespitine ortaklık kayıtlarının silinmesine ,ilgili 25.10.2007 tarihli karar ile de davacının ortaklıktan ihraıcına karar verildiği görülmüştür.

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .... esas .... sayılı ilamında

Bakırköy .... ATM ...-.... birleşen .... birleşen 2007/114 sayılı dosyalarda,

Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatifin 2.9.2007 tarihli genel kurulunda alınan 28 ortağın üyelikten silinmesi ve kendileri ile mali açıdan hesaplaşılmasına ilişkin alınan kararın geçerizliğinin tespitine ayrıca asıl davada aynı genel kurulun 4 .mad eski yönetimin ibrasının kaldırılmasına ilişkin kararın geçerizliğinin tespitine dair verilen kararın 8.6.2017 tarihli ilamları ile onandığını,karar düzeltme sebeplerinin bulunmadığını söyleyerek karar düzeltme istemlerinin reddine karar verildiği görülmüştür.

5.6.2005 tarihle genel kurulda 28 işyeri ortaklarının 90.000 Tl ödeme yapmasına karar verildiği,bu karara karşı iptal davası açıldığı,davacıların ve diğer bir kısım ortağın daveti ile 2.9.2007 tarihinde olaganüstü genel kurul yapıldığı görülmüştür.

Yargıtay .... hukuku dairesinin ilgili .... esas ... karar sayılı onama ilamında belirtildiği gibi genel kurulun 7. mad 28 üyelin kaydının silinmesi ve mali açıdan hesaplaşılmasına ilişkin kararın kazanılmış hakları ihlal ettiğinden geçersiz olduğu bu nedenle de genel kurulun 4 ve(eski yönetim ibrasının kaldırılması) ve 7 mad iptaline yönelik kararın ONANDIĞI ,KARAR DÜZELTME SEBEPLERİNİN BULUNMAMASI NEDENİYLE KARAR DÜZELTME TALEPLERİNİN DE REDDEDİLDİĞİ böylelikle 4 ve 7 nci mad.iptaline yönelik kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava 25.10.2007 tarihli ve 62 sayılı koopretaif yönetim kurulu kararının iptali talebine ilişkindir.

Davalı kooperatif 05.06.2005 tarihli olagangenel kurul toplantısında kooperatif 28 dükkan için kaydedilen ortaklara özel olan gündemin 5 mad....90.000 YTL kooperatife ödeme yapmalarına karar verilmesine , karar verildiği ,02.09.2007 tarihli olaganüstü yönetim kurulu toplantısı ile de yapılması gereken ödemeyi yasal sürede yapmayanların ihracı yönünde yönetim kuruluna yetki verildiği ve ihtarnameye rağmen ödemeyi yapmayan davacının 25.10.2007 tarirhli ve 62 sayılı koopratif yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiği anlaşılmıştır.

02.09.2007 tarihli olaganüstü genel kurul kararının iptaline ilişkin Bakırköy ... ATM ... (yeni no .... sayılı dosyada 7 mad. Yer alan 28 ortağın üyeliklerinin silinmesi ve kendileri ile mali açıdan hesaplaşılmasına ilişkin alınan kararın geçersizliğinin tespiti ve 4 mad.

Yer alan eski yönetimin ibrasının kaldırılmasına dair verilen kararın Yargıtay .... hukuk dairesinin ... esas ... sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşıldığından ,davalı kooperatifin 2.9.2007 tarihihli olaganüstü ğenel kurul kararı esas alınarak kooperetif yönetim kurulu kararı ile davacı dahil bir kısım kooperatif üyelirinin ihracına karar verilmiş ise de anılan ihraç kararına dayanak yapılan genel kurul kararının 7 ve 4 nci mad iptal edildiği bu nedenle de 25.10.2007 tarihli 62 sayılı ihraç kararının yasal dayanağının kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulü gerekmiş aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne, davalı kooperatifin 25.10.2007 tarih 62 sayılı ihraç kararının İPTALİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 54,40TL ilam harcından peşin alınan 14,00TL harcın mahsubu ile bakiye 40,40TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen 80,50TL posta masrafı, 14,00TL başvuru harcı, 14,00TL peşin harç olmak üzere toplam 108,50TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.