Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/800 K.2021/418

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/06/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin %10 oranında hissedarı olduğunu ve aynı zamanda şirket ana sözleşmesine göre şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, ancak davalının şirketin güvenini suistimal etmesi nedeniyle Bakırköy ....... ATM ....... esas ....... karar sayılı ilamıyla şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle müdürlük görevinden azledildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini, davalının müdürlük görevini ifa ettiği dönemde kendi zimmetinde kalan ve şirket zararı olarak değerlendirilebilecek toplam 1.515.979,77-TL maddi zararın ve şirketin ticari itibarına zarar vermesi nedeniyle 10.000-TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin müdürlük görevi yaptığı dönemde şirketi herhangi bir şekilde zarara uğratmadığını, yargılama aşamasında düzenlenen bilirkişi raporlarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesiyle birlikte açılan karşı dava, 15/04/2014 tarihinde oturumda verilen 3 nolu ara kararı gereğince tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir.

Davacı şirket tarafından davalı yöneticiye karşı sorumluluk davası açılabilmesi için TTK 618/3-c maddesi gereğince ortaklar kurulu kararı alınmış ve yargılama sırasında iş bu eksiklik giderilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ....... ve .......'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 09/12/2015 tarihli raporlarının 13.sayfasında davalının yönetici olduğu dönemde kendi uhdesinde kalan ve şirket zararı olarak değerlendirilebilecek toplam zarar miktarının 1.515.979,77-TL olduğunu;

aynı şekilde mahkememiz dosyasından tefrik edilen ve tarafları aynı olan yine mahkememizin ....... esas sayılı dosyanın tevdi edildiği bilirkişi heyeti ....... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 30/05/2017 raporlarında davalının yönetici olduğu dönemde yapmış olduğu işlemler kapsamında davacı şirkete vermiş olduğu ve davacı şirketin talep edebileceği maddi tazminat miktarının 1.503.954-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de birbirini teyit eden raporlar yeterli görülerek sonuç itibariyle davacı tarafın talep edebileceği maddi tazminat miktarının toplam 1.503.954-TL olduğu kabul edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı şirket ortağı ve yöneticisi olduğu döneme ilişkin davacı şirkete vermiş olduğu zararın tazmini amacıyla TTK 644/1-a maddesi yollamasıyla TTK 553 ve devam maddeleri kapsamında davalı aleyhine davacı şirket tarafından tazminat davası açtığı, dosyaya sunulan bilirkişi heyetleri tarafından düzenlenen raporlarda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, davalının yönetici olduğu dönemde şirkete ait paraların kendi şahsi hesabına aktarılması, şirkete ait çeklerin kendi uhdesinde kalması, şirkete ait aracın satılıp parasının mal edinilmesi,

şirket kasasından nakit olarak alınan para ile toplam 1.503.954-TL şirket zararına sebebiyet verdiği, iş bu zararın TTK 555/1 maddesi gereğince davalıdan tahsil edilmesi gerektiği; davacı şirketin kendisine verilen maddi zarara ilişkin eylemler nedeniyle davalıdan manevi tazminat talep etmekle birlikte davacı şirketin ticari itibarının sarsıldığına ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından ve bu bağlamda manevi tazminat isteme koşulları gerçekleşmediğinden bu yöndeki istemin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.