Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/866 K.2018/1283

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinde müvekkilince düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında 2.233,47-TL alacağın tahsili amacı başlatılan takibe davalının haksız şekilde esas ve yetki yönünden itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; satım ilişkisinde satılan bir kısım emtianın müvekkilince iade edildiğini, iade edilen ürünler dışında 1.355,00-TL'lik borcu bulunduğunu, bu miktarı ödeyeceğini savunarak 1.355,00-TL dışında kalan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanıp inceleme günü belirlendikten sonra taraf vekillerince sunulan 20.11.2018 tarihli ortak dilekçe ile tarafların mutabakata vararak üzerinde anlaştıkları 2.035,00-TL borcun davacıya ödendiği, davanın konusuz kaldığını, bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce taraf vekillerinin huzurunda duruşma açılmış, davacı vekili borcun ödenmesi nedeni ile davanı konusuz kaldığı bu nedenle davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Davalı vekili beyanında; borcun ödenmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin Bakırköy .... Noterliği'nin 23.10.2018 tarih ..... yevmiye sayılı vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün bütün sonuçlarını tek iradı açıklaması ile sonuç doğuran taraf işlemi olması nedeni ile alacağın tahsil edilmesi üzerine davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava konusu borcun ödenmesi nedeni ile konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına,

2-Alınması gereken 35,90-TL başvuru harcından peşin alınan 27,05-TL peşin harcın mahsubu ile 8,85-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Taraf vekillerinin beyanları nedeni ile taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmetmeye yer olmadığına,

4-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, artan gider avanslarının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekili davalı vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2018

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸