Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/409 K.2023/1110

Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... 'ın sevk ve iradesinde bulunan ...... plaka sayılı araç ile davalı ....... 'nın sevk ve iradesinde bulunan ...... plaka sayılı aracın 04/11/2012 tarihinde karıştıkları trafik kazası sonucunda müvekkillerinin ayrı ayrı yaralandığını, ayrıca davacıların kızı olan ...... 'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen sorumlu olduğunu,

bu nedenlerle müvekkilleri yönünden mevcut yaralanma nedeniyle geçici iş göremezlik nedeniyle ve ayrıca yapılan hastane ve tedavi masraflarından dolayı ve kızları ...... 'nin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı kapsamında dilekçede ayrıntısı belirtilen toplam 8.500-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, yaralanma ve ölüm nedeniyle 310.000-TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılar ...... ile ....... 'dan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurlu olduğunu, ayrıca ıslah talebi kapsamında istenen tazminat yönünden kaza tarihi itibariyle zaman aşımının dolduğunu, bu nedenlerle ıslah talebinin zaman aşımı nedeniyle; diğer taleplerin de kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurlu olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Tedavi giderleri yönünden davaya dahil edilen ...... vekili dosyaya sunmuş olduğu 09/07/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; trafik kazası nedeniyle davacıların talep edebileceği harcamaların SUT kapsamında ...... tarafından karşılandığını, bu nedenlerle dahili davalı olarak kendilerinin ödemesi gereken herhangi bir meblağ bulunmadığını ifade etmişlerdir.

Kazanın oluşumunda tarafların kusur oranının belirlenmesi amacıyla dosya bilirkişi heyeti Prof. Dr. ...... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 29/05/2017 tarihli raporlarında kazanın oluşumunda davacı ...... 'ın %70 oranında; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan araç sürücüsü ...... 'nın ise %30 oranında kusurlu olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen kusur raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacıların dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanmalarından dolayı maluliyet raporları aldırılmış, ATK tarafından düzenlenen maluliyet raporları kapsamında davacıların talep edebileceği maddi tazminat miktarının belirlenmesi için dosya aktüerya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ...... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 21/06/2023 tarihli raporlarında özetle;

ayrıntılı olarak belirttikleri üzere davacıların kızı olan ...... ın vefatından dolayı %30 kusur oranı kapsamında davacı anne ......'ın 200.704,64-TL, baba ...... 'in 124.636,33-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ...... 'ın yaralanması nedeniyle talep edebileceği iş göremezlik tazminatının 144.596,67-TL, ...... 'ın yaralanması nedeniyle talep edebileceği tazminat miktarının 414.797,15-TL, ...... 'ın yaralanması nedeniyle talep edebileceği tazminat miktarının 614,59-TL olduğunu, ..... 'ın ..... kapsamında kalmayan ve ..... tarafından ödenmeyen sağlık harcamalarının 8.498,54-TL,

davacıların tamamının ulaşım giderinin ise 588,06-TL olmak üzere toplam maddi tazminat miktarının 894.434,98-TL olduğunu, poliçe limitinin 2.250.000-TL olduğu dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında belirlenen tazminat miktarından sorumlu olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı taraf bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen maddi tazminat kapsamında dosyaya arttırım dilekçesi sunmuş, arttırım kapsamında eksik harcı ikmal etmek suretiyle arttırım dilekçesi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.

Her ne kadar davalı taraf arttırım dilekçesine karşı zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de; tazminata konu trafik kazasına ilişkin talebin aynı zamanda ceza dava zaman aşımına tabi olduğu, kazada bir kişinin ölümünün ve birden fazla kişinin yaralanması söz konusu olduğundan TCK'ya göre dava zaman aşımının 15 yıl olduğu, kaza tarihi itibariyle 15 yıllık ceza dava zaman aşımının dolmadığı dikkate alınarak davalı tarafın zaman aşımına yönelik itirazlarına mahkememizce itibar edilmemiştir.

Her ne kadar davacı taraf ...... için 300-TL defin gideri ve ..... için 4.704-TL sınıf tekrarı nedeniyle eğitim ücreti talep etmiş ise de; bu hususa ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından iş bu talepler yönünden istemin reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafın %30 oranında kusurlu olduğu, kusur oranı ve davacıların yaralanmalarına ilişkin maluliyet raporları kapsamında davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatı ile talep edebilecekleri maddi tazminat miktarının bilirkişi heyeti ..... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 21/06/2023 tarihli raporda da belirtildiği üzere toplam 894.434,38-TL olduğu, iş bu tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti kapsamında kaldığı,

bu nedenlerle belirlenen maddi tazminat miktarının tüm davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline, kaza nedeniyle davacıların yaralanmalarına bağlı olarak, yaralanmanın derecesi, kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak davacı ...... için 4.000-TL, davacı ..... için 3.000-TL, davacı ..... için 30.000-TL manevi tazminatın;

davacıların kızı ve kardeşi olan ...... 'nin ölümü nedeniyle aynı ölçütler kapsamında davacı baba ...... için 50.000-TL, davacı ..... için 50.000-TL, davacı ..... için 25.000-TL manevi tazminatın istem gibi davalılar ...... ve ....... 'den tahsili ile davacılar verilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.