İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/410 K.2020/375

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/410Karar2020/375Tarih29 Eylül 2020Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2020
Esas no
2015/410 Esas
Karar no
2020/375
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/04/2015
Karar yazım tarihi
08/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya meyve ve sebze tedarik ettiği, fatura alacağı için Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığı, ancak bu dosyada ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi üzerine haciz tehdidi ile ödeme yapmak zorunda kaldığı iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen 165.000,00 TL'nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; uzlaşarak ve rıza ile borcu olduğu bedeli ödeyen ve aleyhine açılmış itirazın iptali davasını takipsiz bırakan davacının kötüniyetle dava açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılamada, tarafların ticari defterleri üzerinde ayrı ayrı inceleme yapılarak rapor ve ek rapor düzenlendiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususu sabit olup dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatındaki malların davacı şirkete teslim edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyası kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme hükümleri gereğince davalının faturalar mukabilinde davacı tarafa toplam 233.281,58 TL tutarında mal teslim ettiği, karşılığında davacının toplam 117.516,77 TL tutarında davalı tarafa ödeme yaptığı, dolayısıyla davacının 115.764,81 TL borcunun olduğu, davalı taraf Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında davacı hakkında 180.033,64 TL tutarındaki fatura asıl alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, bu durumda icra takip dosyasında bu bedelin 115.764,81 TL'sinin karşılığının olduğu, 64.268,83 TL'lik kısmın ise karşılığının olmadığı ve davacının bu miktar kadar borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sözleşme bedelinin öğlen ve akşam yemek sayılarının toplamının ortalaması kişi başı 0,82 TL olarak belirlendiği görülmüş olup bu bedele göre hesaplama yapılmıştır. İtiraz üzerine alınan ek raporda 1,10 TL birim fiyat üzerinden hesaplama yapılması durumunda davalının bakiye alacağının 180.033,64 TL olduğu ve takibin zaten bu bedel üzerinden yapıldığı belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi sunulmuş ve dava değeri 64.268,83 TL'ye yükseltilmiştir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının da birbirini destekler nitelikte olduğu anlaşılmakla davanın artırılan miktar üzerinden kabulü ile aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; davacının Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında 64.268,83TL bedel yönünden borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına yatırılan 64.268,83TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.390,20TL ilam harcından peşin alınan 170,78TL harç ve 926,77 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.292,65TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen 2.678,00TL bilirkişi ücreti, 399,00TL posta masrafı, 170,78TL peşin harç, 926,77TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.174,55TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.154,94TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/410, K. 2020/375, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/410
Karar No
2020/375
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/415 K.2020/444
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/439 K.2020/284
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/440 K.2020/517
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/450 K.2020/510
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/459 K.2020/354
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/459 K.2020/419

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.