Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/488 K.2018/401

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 14/05/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: 18/09/2014 tarihinde müvekkile ait davalı tarafından Bakırköy....

İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyası ile kambiyo dayalı olarak takip başlatıldığını, ancak ödeme emrinin usulsüz şekilde tebliğ edilerek takibin kesinleşmesi nedeni ile eldeki davanın açıldığını, müvekkilinin takip alacaklısı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin takip alacaklısının herhangi bir suretle çek keşide etmediği gibi ciro ederek de davalıya vermediğini, takip konusu çekteki imza ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, çeklerin kambiyo senedi vasfı taşımadığını ileri sürerek müvekkilinin takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine,

çekteki imzaların müvekkiline ait olmaması nedeni ile müvekkili yönünden takibin iptali ile takibin kötü niyetli olması nedeni ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE;

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde. 18.09.2014 tarihinde davalı tarafından davacı, ..... Tic. Ltd.Şti. Ve .... Matbaa aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığı, ödeme emrinin dosya kapsamına göre 20.03.2015 tarihinde 7201 sayılı kanunun 21. Maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Takip konusu çekin incelenmesinde; .... Bankası ...

Şubesine ait ... nolu 07.09.2014 keşide tarihli 34.584,00-TL bedelli çekin keşidecisi takip borçlusu..... Ltd.Şti olup, lehtarı... Matbaa olarak yazılıdır. Lehtarın tüzel kişi olup/ olmadığı ile gerçek kişi tacir olup/ olmadığı kambiyo evrakından anlaşılamamaktadır. Çekin lehtar cirosu ile .... Matbaacılık Hizmetleri ... (davacı) onun cirosu ile davalı-Takip alacaklısı....Matbaa Malzemeleri ve ... Tic. A.Ş.'ye ciro edildiği anlaşılmıştır.

İmza def'isi mutlak bir def'i olup, tüm kambiyo borçlularına karşı ileri sürülebilir. Bu nedenle mahkememizce davacıya ait imza ve yazı örnekleri alınmış, ilgili kurumlardan imza ve yazı örneklerinin asılları getirtilmiş, çek aslıda icra müdürlüğü'nden getirtilerek çekteki ciranta imzasının davacı ait olup/ olmadığı konusunda grafoloji bilirkişisinden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından ibraz edilen 02.02.2018 günlü raporda; dava ve takip konusu çekte davacıya atfen atılan ciranta imzasının işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesinin sonunda farklılık gösterdiği ve imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği anlaşılmıştır. Rapor taraflar tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından rapora herhangi bir itiraz sürülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, dava ve takip konusu çek nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kambiyo senedinde imzanın bulunması borçluluk için zorunlu olup, mutlak def'i olan imza tüm kambiyo alacaklılarına karşı ileri sürülebilir esasen bir kişinin düzenlemediği veya ciro etmediği kambiyo senedi ile sorumlu tutulması düşünülemez. Davacı yan, çekteki ciranta imzasının kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür.

Mahkememizce çek aslı ve davacının toplanan imza örnekleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davacıya ait olmadığı sonucuna varılarak davacının çek ve takip nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline karar verilmiştir.

Davacı şeklende olsa ciro silsilesinde yer almış olup, çekin beyaz ciro yolu ile davalı eline geç ihtimali bulunduğundan takibin kötü niyetli başlatılmadığı anlaşılmakla kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸