Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/647 K.2018/234

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından 01/07/2015 tarihli dava dilekçesinde: ... Sigorta tarafından ZMM poliçesine haiz ... adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka numaralı taşıtın asli ve tam kusurlu olarak 01/07/2014 tarihinde ... plaka numaralı taşıta çarpması neticesi vuku bulan kazada ... marka, ... tip, 2013 model taşıtta eksper marifetiyle 8.797,50TL değer kaybı ve 2.000,-TL kazanç kaybı bedeli oluştuğunun tespit edildiği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla, İşleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekilinin 15/08/2015 tarihli cevap dilekçesinde; 26/09/2014 tarihinde 10.947,-TL hasar bedeli ödendiği, 26.800,-TL teminat limiti ve kusur oranı ile sorumlu bulunulduğu, kusur durumunun tespitinin talep edildiği, taşıtının öncesinde hasarı bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin 08/09/2015 tarihli cevap dilekçesinde: davanın sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiği, değer kaybı bedelinin fahiş olduğu, kazanç kaybı talebinin herhangi bir dayanağı bulunmadığı, kusur durumunun tespiti gerektiği, kısmî alacak davası açılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DAVA; Maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer ve kazanç kaybından dolayı tazminat davasıdır.

Tahkikatta araçtaki gerçek değer kaybının belirlenmesi ve tarafların kusurlarının takdiri noktasında inceleme yapılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ... ve ...ya tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu ek ve kök raporlarında "taşıt hasarının 10.946,56TL olarak kabulü gerektiğini, taşıtta 6.450,00TL değer kaybının hasıl olduğunu, taşıt bedelinin on beş günlük onarım süresinde toplam KDV hariç 900,00TL olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmişler, tarafların itirazı üzerine dosya yeni bir bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu ek ve kök raporunda "araçtaki değer kaybının 6.450,00TL olduğunu, davacının araç mahrumiyet zararının ise 900,00TL olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Davalı taraf her ne kadar kusur ve değer kaybı oranlarına itiraz etmiş ise de davalı ........'un olayda %100 kusurlu olması nedeniyle değerlendirme bu kusur oranına göre yapılmış davalıların gerçek değer kaydı olan 6.450,00TL ile müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilmiş, araçtaki kazanç kaybı gerçek değer kapsamında olmadığından yalnızca davalı asiller yönünden 900,00TL nın tahsili cihedine gidilerek faizleriyle birlikte karara dercedilerek aşağıda hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır