Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/735 K.2018/1286

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 04.08.2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinde müvekkilinin davalıya ait emtiayı taşıdığını, taşıma konusu emtianın alıcılarına teslim edildiğini, davalının alacağı ödememesi üzerine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, davalının taşımanın gerçekleştirilmediği iddiasının doğru olmadığını, buna ilişkin zararın tahsili amacı ile davalı tarafça müvekkili aleyhine İstanbul .... ATM.'nin... esas sayılı dava dosyasında dava açtığını, dava dosyasının halen derdest olduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'i oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kar amacı gütmeyen ticari işletme olması nedeni ile tacir sayılamayacağını ve davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından sözleş konusu emtianın taşınmaması üzerine uğranılan zararın tahsili amacı ile İstanbul ....

ATM.'nin .... esas sayılı dava dosyasında açılan dava ile bu dava arasında bağlantı bulunması nedeni ile bağlantı bulunmadığını, davacının taşıma konusu emtiayı alıcılara ulaştırmadığını, sözleşme gereğince 4.443 adet gönderilen ayrıntılı olarak davacıya sunulan listede yer alan isimlere teslimi gerekirken yalnızca 1.270 adetini gerektiği gibi alıcılara kendilerine teslim edildiğini, geri kalan gönderilerin ise kurumlara teslim edilmesi nedeni ile hedeflenen alcılara ulaştırılamadığını, oysa taşınan emtianın tanıtım amaçlı meteryal olması nedeni ile konu ile doğrudan ilgili kişilere teslimi gerektiğini,

taşıma ediminin gereği gibi ifa edilmemesi nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını aksine alacağı bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 02.09.2013 tarihinde davacı tarafça, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nnden 29.438,42-TL taşıma alacağının tahsili amacı ile takip başlatıldığı, borçlunun yetki ve borca itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, davalı borçluya 08.09.2014 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine 10.09.2014 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taşımaya ilişkin belgeler getirtilmiş, davacı tarafından teslim edilen emtiaların kime teslim edildiğine ilişkin belgeler dosyaya konulmuştur. Belgelerin incelenmesinde; davacı tarafından teslim edilen emtiaların bir kısmının alıcılara şahsen teslim edildiği gibi bir kısımının da tebligat kanunun ilgili hükümlerine göre acıların bulunduğu kurumlara teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davalı vakıf üni. Olmasına rağmen taşımanın işletilen ticari işletme ile ilgisi olması ve taşıma sözleşmesinin TTK.'da düzenlenmesi nedeni ile mahkememizin uyuşmazlık konusunda görevli olduğu, ticari işletme ile ilgili yapılan taşımanın tüketici işlemi olarak nitelendirilmeyeceği anlaşılmakla mahkememizce davanın esası ile ilgili yargılama yapılmıştır.

Davalı tarafından İstanbul ...ATM.'nın....esas sayılı dava dosyası ile sözleşme konusu emtianın alıcılara teslim edilmemesi nedeni ile uğranılan zararın tahsili amacı ile dava açıldığı, mahkemece dava konusu kargo taşıma hizmetine taşıma veya teslim belgeleri üzerinde acıların okul ve dersaneler olarak belirlendiği, kargorların doğrudan hedef şahıslara teslim edileceği yönünde özel bir talimat bulunmadığı listelerden hem kişi hem kurum isimleri bulunduğu,

bu ibarelerden teslimatın yalnızca kişilere yapılacağına ilişkin bir anlam çıkarılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 15.06.2017 tarih ... esas karar sayılı istemi ile davalı istinafı red edilmiş, kararın davalı tarafından temyiz edildiği, temyiz incelemesinin henüz sonuçlandırılmadığı anlaşılmıştır. Dava dosyamızdaki belgeler, İstanbul ...

ATM.'si ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin karar ve gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde anılan dosya sonucunun bekletici mesele yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile taşıma belgeleri üzerinde davacı alacağının varlığı ve miktarı teslime ilişkin özel bir kaydın bulunup/ bulunmadığının tespiti amacı ile bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi kurulunca sunulan 06.02.2017 tarihli raporun incelenmesinde; taraflar arasında yazılı şekilde taşıma sözleşmesi bulunmamakla birlikte sözleşme ilişkisinin bulunduğu, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenmesi nedeni ile taraf lehlerine delil olduğu, davacı defterlerinde 29.438,42-TL alacağı kayıtlı bulunduğunu, dosyaya sunulu delillerden teslime ilişkin özel talimat bulunup/ bulunmadığı hangi gönderinin hatalı tesliminin yapıldığı, ya da talimata aykırı teslimin bulunup bulunmadığı dosyadaki delillerden anlaşılmadığı bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazı üzerine mahkememizce bilirkişi kurulundan alınan 10.11.2017 tarihli raporunun incelenmesinde; davalı defterlerinin inceleme için SGK'da bulunması nedeni ile yerinde inceleme konusunda yetki verilmesi, dava konusu faturaların usulüne uygun şekilde düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği, süresi içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu gönderilerin kişiye özel teslimat yapılacağı konusunda özel bir talimat bulunmaması nedeni ile talimata aykırı teslim yapılıp / yapılmadığını belirlenemediğini tespit edildiği görülmüştür.

Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 05.10.2018 tarihli raporun incelenmesinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın gönderilerin alıcılara şahsen teslim edilip/ edilmediğinden kaynaklandığı, dava konusu alacağın davalının ticari defter ve belgelerinde de kayıtlı olduğu belirlendiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, taşıma alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında yapılan inceleme, sunulan deliller ile İstanbul 1.ATM.'nin 2014/502 esas sayılı dava dosyasında toplanan deliller ve gerekçeli kararın incelenmesinde; taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, davalı tarafından teslim edilen gönderilerin alıcılarına ulaştığı sabittir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından davacıya teslim edilen gönderilerin alıcılarına bizzat teslimi gerekip/ gerekmediği, gerekiryor ise davalının edimini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirip/ getirmediği noktasındadır. Yapılan tüm incelemelerde bir kısım gönderilerin alıcılarına bizzat teslim edilmesine rağmen bir kısım gönderilerin ise alıcıların çalıştığı kurumlara/ okullara teslim edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu gönderiler davalı Üniversitenin tanıtımına ilişkin rehper öğretmenlere gönderilen reklam ve broşürler olup, taşıma ve teslim belgeleri üzerinde alıcıların okul ve dershaneler olarak belirlendiği, kargoların doğrudan hedef kişilere teslim edileceği yönünde özel bir talimat bulunmadığı dosyaya sunulu listelerde hem kişi ve hemde kurum isimlerinin bulunduğu,

bu ibareden de teslimatın doğrudan kişilere yapılacağı konusunda açık bir anlam çıkmayacağı bu durumda davacının taşıma ediminin sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiği ve taraf defterlerinde kayıtlı bulunan taşıma alacağının hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, taşıma sözleşmesinden kaynaklı faturaya bağlı alacağının likit olması nedeni ile %20'i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸