Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/829 K.2019/791

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/12/1999 tarihli .... karar nolu kararı ile .... Blok .... Kat ... nolu ve .... Kat ... nolu dairelere ilişkin payları devralmak suretiyle peşin ödemeli ortak olduğunu, bu tarihten itibaren kooperatif yetkililerine ulaşılmadığını, müvekkilinin ihracına ilişkin kararını Kadıköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı ilamı ile iptaline karar verilerek, ortaklığın devam ettiğinin, tespit edildiğni, kararanı 02/01/2013 tarihinde kesinleştiğini, ortaklığa rağmen müvekkilen daires tahsis edilmediğini, eşitlik ilkesi gereğince daire tahsis edilmeyecek ise bedelinin tahsili gerektiğini ileri sürerek, 2 adet daire ortaklığına ilişkin dairelerin teslimine, mümkün olmaması halinde şimdilik 100.000,00TL tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif adına sunulan 21/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının peşin ödemeli ortak olarak daire talebinde bulunmasına rağmen ortada herhangi bir bağımsız bölüm bulunmadığını, kooperatifte peşin ödemeli ortaklık statüsünün bulunmadığını, kooperatif üyelerinin ödemekle yükümlü olduğu alt yapı, üst yapı ve çevre düzenleme bedellerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirilmeden daire tahsisinin mümkün olmadığını, mahkemece ihraç kararının iptal edilerek, ortaklığın devamına karar verilmesinin ödeme yükümlülüklerinin yerine getirdiğine karine teşkil etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklı dairenin teslimi olmazsa bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından ibraz edilen kooperatif yönetim kurulu üyelerince imzalanan 15/12/2009 tarihli kararda, davacının ... ve .... nolu ortak ortak olduğu, toplam 18.000,00TL karşılığında ... ve ... nolu dairelerin tahsis edildiği, teslime kadar davacıdan başka bir aidat veya masraf alınmayacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.

Davacının, ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın kadıkök ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas-karar sayılı ilamı ile iptal edildiği ve ortaklığının devam ettiğinin tespit edildiği kararın 02/03/2013 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Tüzel kişilerle ortakları arasında görülen uyuşmazlıklarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin yetki olması nedeniyle mahkememizce davalı kooperatifin sicil kaydı getirtilmiş, sicil adresinin ..., .... Mah. ... Sok. A:.. D:... Esenyurt/İSTANBUL olması nedeniyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının aidat borcunun bulunup bulunmadığı, tahsis edilecek dairesinin olup olmadığının belirlenmesi amacıyla oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan 16/01/2019 tarihli raporun incelenmesinde, genel kurul kararının bulunmaması nedeniyle davacının peşin ödemeli ortak olduğu kabul edilemeyeceği, eşitlik ilkesi gereğince davacının genel giderlerden sorumlu olduğu, kooperatifçe dairelerin ortaklara teslim edildiği,

teslim edilecek daire bulunmadığı bu durumda davacının ödediği aidat nispetinde kooperatiften Yargıtay uygulamalırına göre belirlenen 5 aşamalı formüle göre belirlenen daire karşılğı tazminatın talep edilebileceği, yapılan ödemeler., düzenli aidat ödeyen ortağın ödemeleri karşılığı edindiği değer dikkate alındığında her bir daire için 57.803,24 TL olmak üzere 115.606,48 TL davacı alacağının bulunduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı taraf rapora itiraz etmemiş, davacı alacağının 115.606,48 TL'ye yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iki adet bağımsız bölüm için ortak olan davacı taşınmazın teslimi olmazsa tazminat talebinde bulunmuştur.

Davacı .... yönetim kurulu kararı uyarınca peşin ödemeli ortak olduğunu ileri sürmüş ise de, ortaklar arasındaki eşitlik ilkesi gereğince davacının da diğer ortaklar gibi aidat borcuyla sorumlu olduğu, yapı kooperatiflerinde peşin ödemeli ortaklığının ancak bir genel kurul kararı veya genel kurulun vermiş olduğu açık yetkiye dayalı olarak yönetim kurulunca kabul edilebileceği, somut olayda peşin ortaklığa ilişkin bir genel kurul kararı veya genel kurulun benimsemesi bulunmadığından davacının peşin ödemeli ortak olduğunun kabul edilemeyeceği, normal ortak olduğu kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede davacının alt yapı ödemelirini yapmadığı, davacıya tahsis edilebilecek konut bulunmadığı anlaşılmakla teslim talebi yerinde görülmemiş; bilirkişi kurulu raporunda denetime el verişli şekilde yapılan ödemeler ile elde edilen kazancın oranlanması suretiyle yapılan hesaplamaya göre 2 adet konut yönünden davacının 155.606,48 TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.