Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1015 K.2018/836

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında sözleşme yapıldığı, müvekkili şirketin sunmuş olduğu hizmete dayalı olarak faturalar kesildiği, ancak davalıların faturalara ilişkin itirazda bulunmadığı gibi ödeme de yapmadıklarını, bu bağlamda davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortaklarının .... ve ... olduklarını, davacının dava dilekçesinde belirttiği ... 'ın şirket ile hiçbir hukuki bağı bulunmadığını, müvekkilinin davacı ile bedeli ödenen iş dışında hiçbir hizmet alımı olmadığı gibi aralarında herhangi bir anlaşma da bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf icra takibini fatura alacağına dayandırmıştır.

Davalı taraf ise faturaya dayanak yapılan hizmet alımı olmadığını bu hususta anlaşma olmadığını söylemiştir.

Tahkikatta faturanın kaynağı hizmetin verilip verilmediği bu hususta anlaşma olup olmadığı yönünde inceleme yapılmıştır.

Dinlenen tanıklar 14 ayrı iş çıkardıklarını bu işlerin yaz okullarında spor klüplerinde kullanıldığını ,brosür ve afislerin ağaçlara asıldığını gördüklerini söylemiş internet ilanlarında farklı görseller farklı tasarımlar hazırladıklarını söylemişlerdir.

Davalı taraf yalnızca bir iş için hizmet alındığını ve bunun da tahsil edildiğini söylemiş olmakla ,

Davacı iddiasının ispatlanması maksadıyla reklamcılık konusunda uzman bilirkişi rapor hazırlamış raporda özetle ;tasarımların davacı şirkete ait olduğu ,tasarım ve hizmetlerin kullanıldığı ,tasarımların logo,kompozisyon, font seçimi, renk uyumu ve anlam bakımından başarılı olduğu tüm tasarımların 14 adet olduğu anlaşılmıştır.

Davalı taraf her ne kadar bir adet iş için anlaşma yapıldığından bahsetmiş ise de yapılan işin 14 ayrı iş olduğu,davacı tarafça kullanıldığı ,icra takibine konu faturalar toplamı olan 13.275 TL sından tahsil edilen 3000 TL mahsubu ile toplam 10.275 TL davacı alacağının varlığının kabulü ile davanın kısmen kabulu yönünde karar vermek gerekmiş ,yapılan işlerin kullanılmasına rağmen anlaşmanın olmadığı yönünde itirazda bulunulması nedeniyle haksız itiraza uğrayan alacak nedeniyle%20 icra inkar tazminat talebinin kabülü gerekmiş fazlaya ilişkin talebin reddi ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır