Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1117 K.2018/1210

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 15.12.2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin tekstil iş kolunda faaliyet gösterdiğini, verilmiş olunan mal ve hizmet karşılığında icra takibine konu faturaları keserek davalı şirkete teslim ettiğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, 30.09.2016 Tarih .... seri numaralı 19.762,84 TL, 27.09.2016 tarih .... seri numaralı 503,76 TL, 24.09.2016 tarih .... seri numaralı 2.276,73 TL, 20.09.2016 tarih .... seri numaralı 14.160,28 TL, 07.09.2016 tarih .... seri numaralı 7.409,58 TL, 07.09.2016 tarih ... seri numaralı 4.024,27 TL, 07.09.2016 tarih .... seri numaralı 22.466,42 TL,

19.08.2016 tarih ... seri numaralı 29.367,87 TL’ lik muavin defterde kayıtlı faturaların ödenmediğini, her türlü yazılı ve şifahi talebe rağmen borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ....

E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, takibe konu faturaların davalı tarafından teslim alınarak yasal süresi içinde itirazda bulunulmadığını, alacağı sürüncemede bırakmak gayreti ile yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 14.06.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin kumaş baskı işleri ile uğraştığını, yapılan bu işlere ilişkin standartların sağlanmasının temin edilen kumaşın belirli standartlara sahip olmasına bağlı olduğunu, davacı şirketten temin edilen kumaşların esneklik ve gramaj bakımından belirtilen niteliklere haiz olmadığını, baskı standartları için de aynı nitelikler bakımından kullanılmasının mümkün olmadığım, dava konusu faturalar ile teslim edilen malların iadesi hususunda yapılan girişimlerden sonuç alınamadığını, sadece faturanın düzenlenmiş ve itirazı uğramamış olmasının taraflar arasındaki sözleşme gereğinin yerine getirildiğini ispat için yeterli olmadığını,

davacı şirketin gerekli nitelikleri haiz mal teslimine ilişkin edimini ifa etmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf faturadan kaynaklı bakiye alacağını icra takibine konu etmiş, davalı taraf ise yapılan takibin tamamına itiraz etmiş,dava dilekçesine verdiği cevapta ise ayıplı ifadan bahsedilmiştir.Taraflar arasında ticari ilişki yönünden herhangi bir çekişme bulunmadığından fatura karşılığı hizmetin sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirilip getirilmediği yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 29/06/2018 tarihli raporunda "davacının ve davalının defterleri üzerinde yapılan incelemede 84.718,87TL alacaklı olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir

Davalı taraf her ne kadar ayıplı ifadan bahsetmiş ise de faturaları itirazsız kabul ettiği BA BS formlarında alıcı ve satıcının bu ilişkiyi vergi dairesine beyan ettiği görülmüştür iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aykırı olması halinde sözleşmeden dönme ve bunun sonucu olarak ödediği iş bedelinin istirdadını isteme, eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme, aşırı masraf gerektirmediği takdirde bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere eserin ücretsiz onarılmasını isteme talepleri ayıplı ifalarda geçerli olmakla,

Davalı taraf dava dilekçesine verdiği cevapta ayıplı ifadan bahsetmiş ise de buna ilişkin herhangi bir delil dosyaya sunmadığından bu hususta ayrıca bir inceleme yapılmamıştır.

Davacının bakiye alacağı yapılan inceleme sonucunda 84,718,87 TL olarak saptandığından bu miktarın kabulü ile ,davalı tarafın likit alacağa haksız itirazda bulunması nedeniyle icra inkar tazminatına ve temerrüt ispatlanamadığından takip tarihinden geçerli olmak üzere ticari faiz uygulanması yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.