Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/405 K.2018/1492

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... İli, ... İlçesi ... Köyü ... ada...3 parsel üzerinde davalı tarafından inşa edilen ...

Alışveriş Merkezi olarak inşa edilen yerden ... numaralı bağımsız bölümün 1/1 hissesini 250.000 EURO ödeyerek, ... numaralı bağımsız bölümün ... hissesini 125.000 EURO ödeme yaparak davalıdan satın aldığını, AVM işletmesi içerisinde dükkanlar ve arsa paylarının çoğunluğunu elinde bulunduran davalı şirket ve şirketin atadığı şirketin ortak ve yöneticileri tarafından yapıldığı, yıllarca m2 başına 12EURO aylık aidat/katılım gideri altında tahsilat yaptığı, müvekkil dükkanları aldığı tarihten bugüne kadar 150.000TL den fazla ödeme yapmak zorunda kaldığı,

davalı müvekkilden 12 EURO(aylık) katılım payı alırken kendilerine ait dükkanlardan 2 EURO hatta hiç aidat almadıklarını, davalı şirket dükkanları müvekkile sattıktan sonra kapalı otoparkın B2 kat girişini imar değişikliği yaparak otoparkın bir kısmını kapatıp, depolar yapmış ve yine B3 katı aynı şekilde kendisine maddi kazanç sağlarken AVM’nin ve dolayısıyla davacıya ait dükkanların değerinin düşmesine sebebiyet verdiğini, AVM içerisinde bulunan ...

Marketin giriş çıkışı AVM içerisinden olması gerekirken dış cepheden duvar yıkıp ilave giriş ve çıkış sağlamış ve AVM Projesini bozduğunu, AVM Zemin kat girişinden B1 katma markete ve tuvaletlere giden yürüyen merdivenin tamamen sökülüp betonla kapatıldığı, daha sonra bu ortak alanı ....

Markete 400.000TL bedele satarak kendisine çıkar sağladığı, yürüyen merdivenin de 40.000 TL bedelle satışa çıkarıldığını, AVM nin 4 ve 5. Katları önce Sinema ve Fast Food alanları davalı tarafından kapatılmış,...’ne kiraya verilerek ortak alanların tamamen gasp edildiği ve özel bir alan oluşturup etrafının bölmelerle kapatıldığı,

dersane için projesine aykırı iki adet farklı yerden yangın tahliye merdiveni yapıldığını, büyük firmaların AVM den kaçmasına sebebiyet verildiğini, bu uygulamalar ile dükkanların değerinin düştüğü, müvekkil tarafından 375.000 EURO ödenerek alman dükkanların bugünkü değerinin 100.000EURO bile olmayacağı hususları belirtilerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000TL maddi, 1.000TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri tarafından mahkememize sunuları davaya cevap dilekçesinde. Müvekkil şirket .... AVM’de tıpkı davacı gibi kat maliki sıfatını haiz olup, şirket tüzel kişiliği olarak hiçbir zaman yöneticilik görevini ifa etmediği, bahsi geçen .... ve .... nolu bağımsız bölümlerin işleteni vasfını da taşımadığı, aidat oranlan müvekkil şirketin keyfi şekilde verdiği kararlarla değil, kat malikleri genel kurul kararları ile belirlenmekte olduğu, ...

AVM nin 4 ve 5. Katları tapu sicilinde tamamı ile müvekkil şirkete ait olduğundan, ilgili alanların dersaneye kiraya verilmesi müvekkil şirketin mülkiyet hakkı ile ilgili olup üçüncü şahısların mülkiyet hakkına müdahalede bulunması mümkün olmadığı, Otopark alanlarının da depoya çevrilmesi mimari projeye ve AVM yönetim planına aykınlık teşkil etmediği...hususlan belirtilerek, davanın öncelikle husumet yokluğu ve diğer usul esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır. Dava maddi manevi tazminat davasıdır.Davalı taraf her ne kadar husumet itirazında bulunmuş ise de tapu kayıtları dosyaya getirtildiğinde dükkanların davalı ... ..Ltd.Şti den satın alındığı görüldüğünden husumet itirazı reddedilmiştir.

Davacı davalı tarafından inşa edilen .... Alışveriş merkezinde ... ve .... numaralı bağımsız bölümlerin belirli hisselerini satın aldığının,satın alındıktan sonra imar değişikliğine gidilerek birtakım işlerin yapıldığı bu işlerin sonucunda kendisine ait dükkanların değerinin düşmesine sebebiyet verdiği ,AVM giriş kapısının değiştirildiği ,yürüyen merdivenlerin söküldüğü ,ortak alanı ...

Market'e sattığı ,yukarı katlardaki sinema ve Fast Food alanlarının kapatıldığı ve dershaneye kiralandığı ortak alanların tamamen özel alana dönüştürüldüğü projeye aykırı 0olarak farklı yerlerden yangın tahliye merdiveni yapıldığı büyük firmaların AVM den kaçmasına sebep olunduğu, dükkanının değerinin düşmesi nedeniyle zararının tazminini dilediği görüldüğünden ,yapılan işlerin yerinde tespiti maksadı ile keşfi gidilmiş mahallinde yapılan tespitler neticesinde mimarı proje yerinde tatbik edilmiş olup,

Mimari tadilat projesi ve AVM yönetim planı belgesine aykırı imalat ve değişiklikler nedeniyle dükkanlarda değer kaybının olacağı, çevredeki 3-4 yeni AVM oluşu taşınmaza olan talebi büyük ölçüde düşürdüğü netice olarak her iki dükkan değerinin toplamda 820.000 Tl olacağı ve projeye aykırı tadilatların taşınmazın değerini olumsuz etkilediği taşınmazın değerinde yaklaşık% 15 nispetinde azalmasına sebebiyet erdiği bu miktarın da 102.750 TL olarak belirlendiğini söylenmiştir.Davacı taraf 10.000 Tl dava değerini 102.750 TL ye çıkarmıştır.

Davacı tarafın mimari projesine bakarak edindiği dükkanların daha sonrada projeye aykırı tadilatlar nedeniyle değiştirildiği bu değişikliklerin dükkanlarda %15 oranında değer kaybına sebebiyet verdiği anlaşıldığından oluşan zarar kadar davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebinin kabulu ciheti ile aşağıdaki hüküm kurulmuş.manevi yönden davacı tarafın yaşadığı elem ve kederini ispata yarayacak delil bulunmadığından bu hususta açılan davanın reddi cihetine gidilmiştir.