Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/517 K.2020/63

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ........'ün maliki, sürücüsünün ........ olduğu ........ plaka sayılı aracın sürücüsünün tedbirsiz ve dikkatsiz davranması nedeniyle müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, kaza neticesinde kovuşturma açıldığı ve ........ hakkında 7 ay 15 gün hapis cezası verildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin madden ve manen zarara uğradığını belirterek, şimdilik 10.000,00TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 50.000,00TL manevi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi hariç) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ........'ün sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde seyir halindeyken davacının sağına soluna bakmadan önüne çıktığını, çarpmanın etkisiyle yere düştüğünü ve hemen hastaneye götürdüğünü, bilirkişi raporunda yarı suç kendisinin yarı suçun da davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı ........'e ait ........ plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 24/01/2014 -24/01/2015 tarihleri arasında ...... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı ve davacı tarafından müvekkili şirkete dava tarihinden önce yapılmış bir başvuru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Sigortaya başvuru tamamlanabilir dava şartı olduğundan davacı tarafa bu yönde verilen sürede başvuru yaptırılmış ancak davalı tarafın cevap vermediği yönünde davacı beyan dilekçesi görülmüştür.

Dava kaza nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Haksız fiilden kaynaklanan sorumluluk davalarında tarafların kusur araştırması yaptırılması gerektiğinden kaza nedeniyle davacının %60 davalı sürücü ........'ün %40 kusurlu olduğu,

Kaza sonucu Adli Tıp kurumundan alınan maluliyet raporunda kazaya bağlı yaralanma neticesinde fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmenin olduğu ,sürekli maluliyet tayininin bulunmadığı iyileşmenin 1.5 aya kadar sürebileceği görüldüğünden maddi tazminat talebinin gecici iş göremezlik talebini de kapsadığı görüldüğünden aktüerya hesabı yaptırılmıştı kusur oranı dikkate alınarak 1257,19 Tl olduğu anlaşılmıştır.her ne kadar davalı sigorta şirketi gecici işgöremezlikten sorumlu bulunmadığını söylemiş ise de davalıların bu maddi tazminattan müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları ,görülmekle maddi tazminat talebi kısmen kabul edilerek davalı asillerden iş bu tazminatına kaza tarihi,sigorta şirketi yönünden ise dava tarihi itibariyle yasal faiz uygulanmıştır.

Trafik kazası nedeniyle kazada taraf kusurları,sosyal ekomik durumlar,yaşanan elem ve kederin bir nebze giderilmesi maksadı ile tarafların zenginleşmesi ve fakirleşmesine sebep olmamak kaydı ile hak ve nesafet gözeterek takdiren davalı asillerin her birinden 5000 er Tl manevi tazminatın alınarak davacıya faizi ile ödenmesi yönünde aşağıdaki karar kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Maddi tazminat davası yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, 1.257,19TL maddi tazminatın davalılar ........ ve ........ yönünden 22/10/2014 tarihinden itibaren, davalı ........ Sigorta A.ş. Yönünden ise 27/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

2-Manevi tazminat davası yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, tarafların kusur oranları, olayın oluş şekli, yaşanan elem, keder, sosyal ekonomik durum, hak ve nesafet gözetilerek takdiren 5.000'er TL manevi tazminatın davalı ........ ve ........'den ayrı ayrı tahsili ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ÖDENMESİNE,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 768,97TL ilam harcından peşin alınan 204,93TL harcın mahsubu ile bakiye 564,04TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 434,90TL posta masrafı, 29,20TL Başvuru Harcı, 204,93TL Peşin Harç olmak üzere toplam 1.269,03TL den kabul red oranına göre hesaplanan 238,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.257,19TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ........ Sigorta A.Ş.'ne verilmesine,

7-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalılar ........ ve ........'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2020

Katip ........ ¸e-imzalıdır

Hakim ...... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.