İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/544 K.2018/627

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/544Karar2018/627Tarih23 Mayıs 2018Okuma3 dk · 634 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2018
Esas no
2016/544 Esas
Karar no
2018/627
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/06/2016
Karar yazım tarihi
31/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

634 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ... yönetimindeki diğer davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ....plakalı aracın 15.03.2016 tarihinde davalı sürücünün tam kusuru ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı olduğu gibi tamir süresince aracın kullanılmaması nedeni ile kazanç kaybının oluştuğunu ileri sürerek 4.000,00-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000-TL kazan kaybının davalı ... ...'dan olay tarihinden itibaren mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin muamele merkezi itibari ile davanın Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, davalının müvekkiline dava öncesi başvuruda bulunması nedeni ile değer kaybı yönündeki davanın usulden reddi gerektiği, aksi halde tarafların kusur oranının belirlenerek sigorta poliçesi genel şartlarına göre değer kaybı tazminatı belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Davalı vekili yetiilk itirazında bulunmuş ise de, HMK.'nın 16. Maddesi gereğince haksız fiilden kaynaklı davaların haksız fiilin meydana geldiği yerde veya zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği düzenlemesi karşısında haksız fiilin meydana geldiği, Beylikdüzü ilçesi ile davacının yerleşim yeri olan Avcılar ilçesinin yetki itibari ile mahkememize bağlı olması nedeni ile yetkiilk itirazının reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından kaza sonrası davalı ... şirketine başvuruda bulunduğu, hasar dosyası açılarak 16.06.2016 tarihinde 8.500,00-TL hasar ödemesi yapıldığı, değer kaybı yönünden herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce hasara ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, hasar dosyaları ve araçların sicil kayıtları dosyaya getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından ibraz edilen 20.03.2018 tarihli raporun incelenmesinde; sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, tazmini gereken değer kaybının 2.000,00-TL olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin kazan kaybına ilişkin davasından 19.01.2018 tarihli dilekçesi ile feragat etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, trafik kazasında aracın uğradığı değer kaybından Karayolları zorunlmu mali sorumluluk sigortacısı ile haksız fiil sorumlusu sürücüden tahsili istemine ilişkindir.

Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta poliçe genel şartlarına göre denetime elverişli şekilde yapılan hesaplama uyarınca 2.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, 2.000,00-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemine reddine,

kazan kaybına ilişkin davalı ... ...'ya karşı açılan davadan fearat edilmesi feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı iradı açıklaması ile kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile buna ilişkin davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının kazanç kaybına ilişkin talebinin feragat nedeni ile reddine,

2-Değer kaybı talebinin kısmen kabulü ile; 2.000,00-TL davalı ... ... yönünden kaza tarihi olan 15.03.2016 , sigorta şirketi yönünden dava tarihi 06.06.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Alınması gereken 136,62-TL harçtan peşin alınan 83,59-TL harcın mahsubu ile 53,03-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 83,59-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 100,00-TL posta masrafı toplamı olan 850,50-TL'den kabul-red oranına göre hesaplanan (takdiren %40 oranı) 340,20-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacının üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılardan tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'a verilmesine,

9-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı asil ... ... yüzlerine diğer tarafların yokluğunda alacak miktarı Temyiz/Kesinlik sınırının (3.560,00- TL'nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.23/05/2018

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/544, K. 2018/627, 23 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/544
Karar No
2018/627
Tarih
23 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/545 K.2018/596
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/546 K.2018/543
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/546 K.2018/468
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/547 K.2018/514
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/548 K.2018/505
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/549 K.2018/574

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.