İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/559 K.2019/43

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2016/559Karar2019/43Tarih16 Ocak 2019Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2019
Esas no
2016/559 Esas
Karar no
2019/43
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
Dava tarihi
09/06/2016
Kararın yazıldığı tarih
17/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin hissedarı olduğunu, davalıların ise dava konusu şirketin yöneticisi olduğunu, yöneticilik görevinin fiilen davalı ... tarafından yürütüldüğünü, davalı taraf TTK 390.maddesine aykırı olarak şirketin tek mal varlığı olan taşınmazını sattığını, davalı tarafın eylem ve işlemleriyle şirketi zarara uğrattığını, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmak için Bakırköy....ATM ...esas sayılı dosyası ile de dava açtığını, bu bağlamda davalı tarafın dava konusu şirketi yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, bir dönem davacının da dava konusu şirketi yönettiğini, kendisi aleyhine Bakırköy ....ATM ....esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, kendisine karşı açılan davaları semeresiz bırakmak için iş bu davayı açtığını, ayrıca şirketin taşınmazının borçların tasfiye edilmesi amacıyla satıldığını, şirketin faaliyeti olan petrol istasyonu işletmeciliğinin halen devam ettiğini, müvekkillerinin yönetim ve temsil yetkisini kaldırmasını gerektirir haklı bir neden bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından davalılar aleyhine TTK 630/2 maddesi gereğince haklı sebebe dayalı olarak yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması amacıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde davalı tarafın şirket temsilcisi olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 10/08/2018 tarihli raporlarında dava konusu şirketin borçlarının ödenmesi için sermaye artışı veya gayrimenkullerinin satışının gerekip gerekmediği yönünde bir tespit ve değerlendirmenin yapılamadığı, şirketin aktifinde yer alan taşınmazın rayiç değerinin altında satıldığının Bakırköy ....ATM... esas sayılı dosyasında aldırılan rapor ile belirlendiğini teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.

Her ne kadar bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu raporda, Bakırköy ....ATM... esas sayılı dosyasında düzenlenen rapora istinaden şirkete ait taşınmazın rayiç değerinin altında satıldığı hususunda tespitte bulunmuş ise de; iş bu rapora davalı tarafın yapmış olduğu itiraz sonucunda Bakırköy ....ATM... esas sayılı dosyasında .... ve arkadaşları tarafından düzenlenen ek raporda taşınmazın rayiç bedeliyle ilgili yanlış değerlendirme yaptıklarını, sonuç itibariyle davacı tarafın ayrılma akçesinin 694.619,21-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, böylece taşınmazın iddia edildiği gibi şirketi zarara uğratacak şekilde düşük bedelle satıldığı hususunun sabit olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine TTK 630/2 maddesi gereğince davalı yöneticilerin yönetim hakkını ve temsil yetkisinin kaldırılması amacıyla dava açıldığ, toplanan deliller ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalıların temsil yetkisinin kaldırılmasını gerektirir haklı sebeplerin varlığının ispatlanamadığı,

davalı yöneticilerin eylem ve işlemleri nedeniyle şirketin zararına hareket etmeleri halinde kendilerinin ibra edilmeyerek tazminat sorumluluğu yoluna başvurulabileceği, kaldı ki davacı tarafın da şirket ortaklığından ayrılmak amacıyla Bakırköy ....ATM... esas sayılı dosyası ile dava açtığı, ayrılma akçesinin de ek rapora göre 694.619,21-TL olarak belirlendiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2019

Başkan ... ¸e-imzalıdır · Üye ... ¸e-imzalıdır · Üye ... ¸e-imzalıdır · Katip ... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/559, K. 2019/43, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/559
Karar No
2019/43
Tarih
16 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/559 K.2019/2
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/560 K.2019/108
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/563 K.2019/110
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/565 K.2019/17
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/566 K.2019/27
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/568 K.2019/28

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.