İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/703 K.2018/55

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/703Karar2018/55Tarih25 Ocak 2018Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ocak 2018
Esas no
2016/703 Esas
Karar no
2018/55
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/07/2016
Karar yazım tarihi
31/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 27/07/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketten 1 adet ... taşıtının ÖTV. Hariç KDV. dahil olmak üzere 183.195,00-TL bedelle satın aldığını, satış nedeni ile 06/02/2015 tarih ve...seri nolu faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan, dava dilekçesine konu veya başka araç satın almadığını savunarak savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 03/06/2016 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine 183.195,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 208.596,37-TL ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 06/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 09/06/2016 tarihinde borç ve fer'ileri itiraz ettiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan faturanın incelenmesinde; davacının 1 adet faturada özelliği yazılı aracı davalıya sattığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce aracın sicil kaydının istendiği, ancak aracın davalı tarafından satın alınma sonrası trafik siciline kayıt edilmediği, mahkememizce davalının ....-... formları getirtilmiş, dava konusu 155.250,00-TL KDV. Hariç faturanın Vergi Dairesine davalı tarafından bildirildiği görülmüştür.

Satın alma sonrası davalı tarafından aracın dava dışı ... A.Ş.'de tamir ve bakımının yapıldığı ilgili tarafından düzenlenen 31/01/2017 günlü faturanın davalı tarafından sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmış, bilirkişi tarafından ibraz edilen 13/10/2017 tarihli raporun incelenmesinde; davalının ticari defterlerini sunmadığı, dava konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun belirlendiği görülmüştür.

Davacı taraf ithat edilip ÖTV.'siz şekilde davacıya satılan aracın satım süreci ile tesçil yükümlülüğünün davalıya ait olduğuna ilişkin 22/12/2017 günlü dilekçeyi dosyaya sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari satımdan kaynaklanan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın yurt dışından ithal ettiği, dava dilekçesinde özellikleri yazılı 1 adet aracın KDV.

Dahil 183.195,00-TL bedelle davalıya satarak zilyetliğini devrettiği, ÖTV.'nin ödenerek aracın ithalat belgeleri ve faturaya dayalı olarak trafik siciline kayıt ettirme yükümlülüğünün davalıya ait olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı tarafından ... formu ile Vergi Dairesine bildirildiği bu durumun satım ve teslime delil olduğu, bunun yanı sıra davalı tarafından dava konusu aracın satın alınmasından sonra dava dışı .... A.Ş.

Ünvanlı şirkette bakıma götürdüğü, dava dışı şirket tarafından düzenlenen 31/01/2017 günlü faturanın dosya içerisinde bulunduğu, tüm bu olgularla davacının satım sözleşmesinden kaynaklı teslim borcunun yerine getirmesine rağmen davalının satım bedelinin ödemediği anlaşılmakla, takip konusu asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak takip öncesi davalının TBK.117.

Maddesi gereğince temerrüte düşürüldüğü kanıtlanmadığından işlemiş faize yönelik davalı talebinin reddine karar verilmiş, satım sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının likit olması nedeni ile davacı yararına hükmedilen alacak üzerinden %20'i oranında icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; Davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 183.195,00-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10.50 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,

2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 36.639,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Alınması gereken 12.514,05-TL harçtan peşin alınan 2.519,33-TL harcın mahsubu ile 9.994,72-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 2.519,33-TL peşin harç ile 29,20-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00-TL bilirkişi ücreti ve 164,70-TL posta masrafı toplamı olan 864,70-TL'den kabul-red oranına göre hesaplanan 759,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacının üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 16.941,70-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 3.048,16-TL vekalet ücretinin davalıdanc tahsili ile davalıya verilmesine,

9-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/703, K. 2018/55, 25 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/703
Karar No
2018/55
Tarih
25 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/706 K.2018/63
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/707 K.2018/41
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/717 K.2018/14
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/718 K.2018/92
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/719 K.2018/48
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/719 K.2018/23

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.