İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/814 K.2018/937

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2016/814Karar2018/937Tarih18 Temmuz 2018Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Temmuz 2018
Esas no
2016/814 Esas
Karar no
2018/937
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı
Dava tarihi
07/09/2016
Kararın yazıldığı tarih
19/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ... ilçesi, ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan .... Blok Dair:.... (Eski No Daire:...) taşınmazı davalı.... KOOPERATİFİNDEN 12/09/2003 tarihinde satın aldığını, bunun üzerine satıcı kooperatif tarafından müvekkiline ortaklık senedi verildiğini, taşınmazı fiilen 16 yıldır kullandığını, ancak taşınmaz maliki olan ....KOOPERATİFLER BİRLİĞİ ödenmesi gereken katılım payı, tapu harç ve giderlerini ödemediğinden bahisle müvekkili adına tapu intikali yapmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin .... KOOPERATİFİ üyesi olması nedeniyle davalı birlik adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında, davacının üyesi olduğu .... KOOPERATİFİNİN, ....YAPI KOOPERATİFLERİ BİRLİĞİNE olan katılım payı ve tapu harç giderlerini ödeme koşuluyla taşınmazın tapusunu devralabileceğini, davacının talep edilmesine rağmen söz konusu borcu ödemediğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının celp ve tetkikinde taşınmazın halen davalı .... YAPI KOOPERATİFİ adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti... ve ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 15/12/2017 havale tarihli raporlarında "taraflar arasındaki ihtilaf .... YAPI BİRLİĞİNİN alacağı olduğunu, bu alacağın esas borçlusunun ....YAPI KOOPERATİFİ ile... YAPI KOOPERATİFİ olduğunu, davalı BİRLİĞİN 31/12/2017 tarihi itibariyle dava konusu daire bakımından toplam alacağının 35.722-TL olduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazın malikinin arsa sahibi olan ve arsanın tahsis edildiği davalı....KOOPERATİFLERİ BİRLİĞİ olduğu, davalı .... YAPI KOOPERATİFİNİN KKİS'ye göre binayı inşa eden müteahhit olduğu, diğer davalı ....KOOPERATİFİNİN ise inşa edilen bağımsız bölümleri pazarlamak amacıyla kooperatif üyesi kaydeden konumunda olduğu, davacının dava konusu taşınmazı ....KOOPERATİFİNDEN satın aldığı,

davacı tarafın arsa sahibi olan ve taşınmaz maliki olan BİRLİKTEN talepte bulunabilmesi için üye kaydeden kooperatif ile binayı inşa eden kooperatifin arsa sahibine karşı olan tüm edimlerini yerine getirmesi gerektiği, düzenlenen bilirkişi raporuna göre ve karar tarihine en yakın dönem itibariyle arsa sahibi olan BİRLİĞİN dava konusu taşınmaz yönünden katılım payı ve diğer giderler olmak üzere toplam 40.210-TL alacağı bulunduğu, davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen söz konusu bedelin mahkememiz dosyasına depo etmediği,

katılım payını ödemeyen davacının tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağı (Yargıtay 23.HD 2015/7267 esas 2017/722 karar sayılı ve 2015/4881 esas 2018/3334 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) dikkate alınarak davacı tarafından açılan davanın sübuta ermediğinden reddine kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,

2-Peşin alınan 853,88-TL harçtan, 35,90 - TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 817,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar vekilleri için AAÜT'ne göre belirlenen 5.850,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2018

Başkan ... ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... ¸e-imzalıdır · Katip ... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/814, K. 2018/937, 18 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/814
Karar No
2018/937
Tarih
18 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/817 K.2018/618
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/818 K.2018/1026
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/819 K.2018/798
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/820 K.2018/725
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/820 K.2018/879
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/821 K.2018/722

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.