Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1006 K.2019/133

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ....'nin vekili verdiği 02.11.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı H ...meydana gelen kaza neticesinde kullanılamaz hale geldiği, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi ve alınan teklifler doğrultusunda 22.04.2016 tarihinde sigortalı dava dışı ....'ye 15.950,00 TL ödendiği, davalının kazada %100 kusurlu olup hasarın tamamından sorumlu olduğu, davalının T.C. Küçükçekmece ..... İcra Dairesi .... İcra dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle iş bu davanın açıldığı belirtilmiş olup, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'nin vekili verdiği 09.02.2018 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Sürücüsü olduğu aracın arkasından gelen ticari aracın kendisini sıkıştırdığı, kaçmak için sola döndüğünde büfenin yanındaki taksi durağında araçların yıkanması esnasında yola köpük saçılması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, olayda kususu bulunmadığı, halk ekmek büfesinde küçük hasarların meydana geldiği, sigorta şirketinin halk ekmek büfesi işletmecisine 15.950,00TL ödemesinin kabul edilebilir olmadığını, büfeyi yaptırmak için ilgili firmalara yapılan müracaatlarda kendisine 1.734,60TL teklif edildiği,

büfenin ıskartaya çıkan kısmının bedelinin istenen fiyattan düşülerek kendisinden talep edilmesi gerektiği, olayda kusurunun bulunmadığı belirtilmiş olup, .... plakalı araç sahibine davanın ihbarına, yasa usul ve kurallarınaaykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine verilmesi talep edilmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı ... şirketi icra takibini rücu alacağının tahsili için başlatmış davalı ise itirazında kusurlu bulunmadığını,söyleyerek ayrıca hasar miktarına da itiraz etmiştir.

Dosya iddia ve savunma doğrultusunda bilirkişiye gönderilmiş olup,bilirkişi kurulu ..... plakala araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazada %100 kusurlu bulunması nedeniyle sorumlu bulunduğunu söyleyerek meydana gelen kaza neticesinde ekmek büfesinin önden ve arkadan hasar aldığını heyetçe yapılan incelemesi sonucunda fiyatların 18.000-20.000 Tl arasında değişkenlik gösterebileceğini sovtaj bedeli mahsubu ile belirlenen 15.950 TL ekspertiz raporunun somut olaya uygun olduğunu belirterek müşterek ve mütesilsil sorumluluk açısından davalı ... ve dava dışı ..... Tic. A.Ş nin sorumlu tutulduğu yönünde mütalaada bulunmuştur.

Dava dosyada bulunan tüm evraklar ,toplanan delillerle birlikde değerlendirildiğinde ,Bilirkişi heyetinin raporuna üstünlük verilerek, aksi itirazlar reddedilmiş, olduğundan davacının açtığı davanın kabulü cihetiyle ,likit alacak haksız itiraza uğramış bulunmakla takdiren %20 icra inkar tazminatı ile birlikte aşağıdaki hüküm kurulmuştur.