Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1010 K.2018/548

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyasından fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini istemiştir.

Davacı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 08/05/2018 havale tarihli beyanında;Taraflar arasındaki Sulh protokolü nedeniyle dava, ferileri ve yargılama giderlerinden feragat ettiğini, bildirmiş, Eyüp .... Noterliğinin 18/11/2013 Tarihli Vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış davalı vekilinin ibraz ettiği dilekçede ise tarafların anlaşması nedeniyle davacının davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın davadan feragat ettiği, vekilin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hüküm sonucunu doğuran davaya son veren bir taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸