Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1014 K.2018/882

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 08/11/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi gereğince davalının kullanmış olduğu elektrik enerji bedelinin tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... vs.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 29.03.2016 tarihinde 3.018,45-TL enerji bedeli, 2.615,11-TL işlemiş faiz, 470,71-TL işlemiş faizin KDV.'si olmak üzere toplam; 6.104,27-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 14.04.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 15.04.2016 tarihli dilekçesi ile borcun esası ile birlikte davalı şirketin .... İlçesinde olduğu belirtilerek icra dairesinin yetkisine karşı itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, dava ve takibin süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara arasındaki sözleşme, düzenlenen faturalar ve işlem dosyası getirtilerek davacının borcunun bulunup/ bulunmadığı var ise miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 23.06.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davacının, ödenmeyen 9 adet fatura nedeni ile toplam; 3.018,45-TL alacağı bulunduğu, davalı tarafça aboneliğin borçsuz olarak iptal edildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, bu nedenle yapılan tüketimden davalının sorumlu olduğu ancak, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği gereğince geçmiş borç nedeni ile elektriğin süresinde kesilmemesi nedeni ile işlemiş faiz yönünden davacının %50 müterrafik kusuruna göre işlemiş faizin 3.885,79-TL olması gerektiği bildirilmiştir.

Davacı vekili, bilirkişi raporuna müterrafik kusur yönünden iflas etmiştir. Ancak dava dilekçesinin incelenmesinde, davanın 3.018,45-TL'lik asıl alacak üzerinden açıldığı, işlemiş faize yönelik dava bulunmadığı ve bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu anlaşılmakla yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Davalı tarafça, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, yetkili icra dairesinin gösterilmemesi nedeni ile icra dairesinin yetkisine vaki geçerli bir itiraz bulunmadığı anlaşılmakla, ön inceleme duruşmasında icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, elektrik satım sözleşmesinden(abonelik) kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında, davalıya ait ... numaralı aboneliğe ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiği, davalının sözleşme kapsamında elektrik enerjisi tükettiği, 08.10.2010 ile 06.06.2011 tarihleri arasında 10 adet fatura borcunun ödemediği sabittir.

Davalı yanca, elektrik borcunun ödendiğine ilişkin herhangi bir savunma ileri sürülmediğinden mahkememizce tüketim bedeli olan 3.018,45-TL'ye yönelik itirazın iptaline, takip konusu işlemiş faiz ve KDV. Dava konusu edilmediğinden bu konuda değerlendirme yapılmasına yer olmadığına, sözleşmeden kaynaklı faturaya bağlı alacağın likit olması nedeni ile %20'i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır