KÜNYE
T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 28 Mart 2018
- Esas no
- 2017/1086 Esas
- Karar no
- 2018/321
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 30/11/2017
- Kararın yazıldığı tarih
- 29/03/2018
Karar Metni
481 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu şirketle ilgili Bakırköy ....İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında hizmet tespitine ilişkin dava açtıklarını, ancak yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, yargılamaya devam edebilmek için şirketin ihyasına karar verilmesi açısından kendilerine yetki ve süre verildiğini, bu nedenlerle sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, tasfiye süresince yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı konusu şirketin en son tasfiye memuru olan ... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Bakırköy ....İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine hizmet tespiti amacıyla dava açıldığı, söz konusu şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle şirketin ihya edilmesi için ilgili mahkemede dava açmak üzere davacı tarafa yetki verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği, ancak terkin edilen şirketle ilgili Bakırköy ....İş Mahkemesinin... esa sayılı dosyasında yargılamanın sürdürüldüğü, bu bağlamda davacı tarafın sicilden terkin edilen şirketin ihyasını istemekle hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulüne ve yargılama giderlerinden tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiği (Yargıtay 11.HD 2017/279-1041 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Başkan ... ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... ¸e-imzalıdır
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1086, K. 2018/321, 28 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama