Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1114 K.2022/876

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin eşi ve babaları olan ........'ın, davalılardan .........'ın sevk ve idaresindeki ......... plaka numaralı aracın 14.11.2016 tarihinde çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, söz konusu aracın davalılardan ......... Boya ve Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunu ve kaza tarihinde davalı .........

Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu tralik sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kuldıklarını, kazadan sonra davalı sigorta şirketine yaptıkları müracaat sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından 28.11.2017 tarihinde 23 402 .00-TLödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, davalı ......... hakkında Bakırköy ....... Aşliye Ceza Mahkemesinin ........

Esas sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL. maddi tazminal ile toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibarcn işleyecek reeskont laiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ......... Sigorta vekili dilekçesinde özetle; davacının müracaatı üzerine aktüer tarafından yapılan hesaplama sonucu davacılar için toplam 23.402,00 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin 28.11.2017 tarihinde davacılar vekilinin banka hesabına ödendiğini ve müvekkili şirketin üzerinc düşen sorumluluğu yerinc getirdiğini, manevi tazminatların zorunlu mali trafik sigortası dışında kaldığı, destekten yoksun kalma tazminatı hesabının ZMS Sigortası Genel Şartlar ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerekliğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar ......... ve ......... Boya ve Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili .........' ın kusurunun bulunmadığımı, kazanın mütevefla ........'n kusurlu davranışından kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından davacılara manevi tazminat için 7.000,00 TI. ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yasal faizle güncellenerek hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerektiğini, müteveffanın koendilerine destek olduğunu davacıların ispatlaması gerektiğini beyanla davanın ...... Sigorta A. Ş.' ye ve ...... Sigorla A, Ş.'ye ihbar edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; maddi ve manevi tazminat taleplerini içeren tazminat davasıdır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte trafik kusur konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 14/12/2020 tarihinde düzenlenen raporda özetle;''Trafik kurallarını açıkça ihlal eden, ilk tehlikeli davranışta bulunan, trafikte “en basit uyanıklık ve özeni” göstermeyerek hareket eden, yaya ........” ın kazanın hazırlanması ve sonuçlanmasında %75 oranında asli kusurlu olduğu,

ortalama bir sürücünün göstermesi gereken özeni göstermediği anlaşılan, hızını koşullara uyarlamayan, dikkatsiz ve tedbirsizce davranan, böylelikle KTK nın 52. maddesini ihlal eden, ortaya çıkan tehlikeye karşı uygun önlemleri almasına fırsat ve olanak bulunan ........ plaka sayılı kamyonetin sürücüsü Davalı sürücü .........' ın da kazanın meydana gelmesinde %25 oranında tali kusurlu olduğu...'' sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte bilirkişi .........'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 04/04/2022 düzenlenen ek raporda özetle: ''Davacıların mütevefla ........' ın desteğinden yoksun kalma zararlarının; a. .......' ın destekten yoksun kalma zararının 26.276,11- TL, b. .........” 1n destekten yoksun kalma zararının 18.461,87 TL, c. ........” n destekten yoksun kalma zararının 2.134,54- TL, olduğu, Davalı ......... BOYA şirketince dosyaya ibraz edilen, “manevi tazminata mahsuben 7.000,00 TI. ödeme yapıldığına” dair tarihsiz para makbuzuna ilişkin nihai hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu...'' sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile; Davacı ......... için 26.276,11-TL, Davacı ......... için 18.461,87-TL ve davacı ........ için 2.134,54-TL toplam olarak 46.872,52 TL maddi tazminat ile her davacı için ayrı ayrı 25.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Haksız fiilin gerçekleştiği, davacıların zararının oluştuğu, davacı tarafından maddi tazminata yönelik talep yönünden alınan bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla. Davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere davalı ......... Boya Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin araç maliki olduğu, davalı .........'ın araç sürücüsü olduğu ve kazaya karışan ......... plakalı aracın .........

Sigorta A.Ş ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davacıların mahkememizce alınan bilirkişi raporları doğrultusunda belirlenen kusur oranı ve aktüerya hesabı sonucu.

Davacı ......... için 26.276,11 TL, davacı ......... için 18.461,87 TL, davacı ....... için 2.134,54 TL olmak üzere toplam 46.872,52-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri, davacıların araç maliki, araç sürücüsü ve sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu maddi tazminat isteminin kabulüne, Davacı ......... için 26.276,11 TL, davacı ......... için 18.461,87 TL, davacı ....... için 2.134,54 TL olmak üzere toplam 46.872,52-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ......... ve .........

Boya Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den kaza tarihi olan 14/11/2016 tarihinden, ......... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,

davacıların davalılar aleyhine açmış olduğu manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacıların babalarının vefatından dolayı duymuş olduğu elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve kazanın meydana geldiği tarih dikkate alındığında vefat edenin çocukları ve eşi olan davacı ......... için 15.000,00-TL, davacı ......... için 10.000,00-TL ve davacı ....... için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 35.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ......... ve .........

Boya Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den kaza tarihi olan 14/11/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütelselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,

fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ve davalı sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu olmaması nedeniyle davalı ......... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Davalı ......... Boya şirketince dosyaya ibraz edilen, “manevi tazminata mahsuben 7.000,00 TL ödendiğine ilişkin makbuzun tedavi masrafı olarak ödendiği kanaatine varıldığı, dosyada aksini ispatlar nitelikte bir bilgi bulunmadığı anlaşıldığından hükmedilen tazminattan mahsup edilmemiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.