Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1196 K.2019/816

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yunanistan'da faaliyet gösterdiğini, Yunanistan'da almış olduğu ihale kapsamında ... firmasının personeli için ... yaka t-shirt imalatı için davalılar ile sözleşme imzaladığını, sözleşme kapsamında peşin olarak davalı ...AŞ'ye toplam 46.646,88-EURO ödeme yapıldığını, davalıların sözleşmeye uygun olarak tekstil ürünlerini imal edip teslim edemediklerini, sözleşmeye göre çekme oranı en fazla %5 olması gerekirken imal edilen t-shirtlerin numunelere uygun olmayan enden %7,5, boydan ise %8,5 çekme yaptığını,

bu bağlamda ayıplı olarak üretilen t-shirtlerle ilgili yapılan ödemenin tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar...GİYİM SAN. TİC AŞ ile ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilleri ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacı ile dava konusu tekstil ürünlerini imal ve teslimiyle ilgili diğer davalı ...AŞ arasında sözleşme yapıldığını, müvekkili ...'nın eşinin sahibi olduğu ...AŞ'nin ürünlerin imalatı konusunda yardımcı olabileceği yönünde beyanları bulunduğunu, TBK'ya göre müvekkillerinin kefilliğini gerektirir herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilleri yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında t-shirt imalatıyla ilgili sözleşme yapıldığı hususunun doğru olduğunu, davacı tarafın sözleşme yapıldıktan sonra siparişlerin miktarı ve rengi konusunda sürekli değişiklik yaptığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi ürünlerin imalatında herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalılar aleyhine 46.646,88-EURO peşin ödeme, 500-EURO masraf, 500-EURO maddi tazminat, 500-EURO manevi tazminat olmak üzere faizli bakiye olarak toplam 49.074,66-EURO üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi .... ile .... 'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 10/06/2019 tarihli raporlarında "taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre çekme oranının limit olarak %5 olarak belirlendiğini, ancak incelemeye konu t-shirtlerde %5'in üzerinde %6,96 oranında çekme tespit edildiğini, ürünlerdeki yıkama sonrası boyut değişiminin ürünleri ayıplı hale getirdiğini, davacı tarafın ayıplı ürünlerle ilgili yapmış olduğu 46.646,88-EURO alacağın tahsil edilebileceğini" teknik kanaatleri olarak belitmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar davacı taraf, davalılar ... ile...AŞ aleyhine sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapmış ise de; dosyaya sunulan ve taraflarca inkar edilmeyen 10/07/2017 tarihli sözleşmenin davacı ile davalı ...LTD ŞTİ arasında imzalandığı; davacı tarafından, TBK 583.maddesine göre iş bu davalıların sorumluluğunu gerektirir yazılı bir kefalet sözleşmesi sunulmadığından bu davalıların talep edilen alacaktan sorumlu tutulamayacakları mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı ....

DIŞ TİCARET LTD ŞTİ arasında düzenlenen 10/07/2017 tarihli sözleşmeye göre, davalı tarafından imal edip teslim edilecek t-shirtlerde çekme oranının %5 olarak belirlendiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere imal edilen t-shirtlerdeki çekme oranının sözleşmeye aykırı olarak %6,96 oranında olduğu, mevcut çekme oranı dikkate alındığında söz konusu ürünlerin ayıplı olarak imal edildiği, ayıbın süresinde ve usulüne uygun olarak davalı tarafa ihbar edildiği, davacı tarafın sözleşmeye aykırı ayıplı ürünleri teslim alma zorunda olmadığı, bu bağlamda davacı tarafından davalı ....

DIŞ TİCARET LTD ŞTİ'ne yapılan toplam 46.646,88-EURO alacağı bulunduğu değerlendirilerek bu miktar üzerinden icra takibine yönelik haksız itirazın iptaline, davacı tarafın dava dilekçesinde açıkladığı 500-EURO masraf, 500-EURO maddi tazminat istemine yönelik dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından bu yöndeki istemin reddine, davacı tarafın sözleşmeye aykırılık nedeniyle talep etmiş olduğu 500-EURO manevi tazminat isteminin de koşulları oluşmaması nedeniyle reddine, davalılar ... ile ...AŞ'nin herhangi bir kefalet sorumluluğu bulunmadığından bu davalılar yönünden açılan itirazın iptali davasının reddine,

iş bu davalıların kötü niyet tazminat isteminin ise koşulları oluşmaması nedeniyle keza reddine, davanın kabul edilen kısmı yönünden davalı .... DIŞ TİCARET LTD ŞTİ'nin likit olan alacağa yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.