KÜNYE
T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2019
- Esas no
- 2017/231 Esas
- Karar no
- 2019/436
- Dava
- Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı
- Dava tarihi
- 22/06/2016
- Kararın yazıldığı tarih
- 16/04/2019
Karar Metni
536 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili Bakırköy AHM'ye sunmuş olduğu 22/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili belediyeye ait .. plaka sayılı araca davalıların sorumluluğunda bulunan ,... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda araçta toplam 9.410-TL zarar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle oluşan toplam 9.400-TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda kendilerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bilakis kırmızı ışıkta geçen araç sürücüsünün davacı belediyeye ait aracı kullanan sürücü olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Bakırköy ....AHM ....EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı belirlenmesi için dosya önce bilirkişi ....'e daha sonra itiraz kapsamında ATK'ya gönderilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 11/05/2018 tarihli raporda "tarafların iddia ve savunmaları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, olay mahallinde çekilmiş araçların hasarlı halindeki fotoğrafları incelendiğinde kazanın olay kısmında anlatıldığı şekilde gerçekleştiği, ancak yeşil ışıkta geçen sürücünün kesin olarak tespiti yapılmadığından alternatifli olarak değerlendirme yapılmış, davalı sürücü ....'ın yeşil ışıkta geçmiş ise davacı tarafın tamamen kusurlu;
kırmızı ışıkta geçmiş ise davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Kazanın oluşumunda hangi tarafın yeşil ışıkta geçtiği kesin olarak belirlenememiş olması nedeniyle olay mahallinde trafik ışıklarının yanış sıra ve sürelerine ilişkin kayıtlar ile olay mahallini gören kamera veya EDS kayıtlarının bulunup bulunmadığı hususunda İBB Trafik Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, müzekkereye verilen 11/03/2019 tarihli cevabi yazıda olay mahalline ilişkin trafik ışıklarıyla ilgili herhangi bir kayıt, kamera ve görüntü kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen zararın tazminini amacıyla iş bu davayı açtığı, tazminatı talep eden davacı tarafın kazanın oluşumunda davalıların kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiği, kusurun davalı tarafa ait olduğu yönündeki ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğu, davacı tarafın davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu hususunu ispatlayamadığı, nitekim kusur durumunu belirleyecek yeşil ışıkta kimin geçtiğinin kesin olarak tespit edilemediği,
olay mahalline ilişkin trafik ışıkları ve görüntüye ilişkin herhangi bir kaydın da bulunmadığının İBB tarafından mahkememize bildirildiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın kazanın oluşumunda davalıların kusurlu olduğunu ispatlayamamış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/231, K. 2019/436, 15 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama