İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/231 K.2019/436

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2017/231Karar2019/436Tarih15 Nisan 2019Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Nisan 2019
Esas no
2017/231 Esas
Karar no
2019/436
Dava
Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı
Dava tarihi
22/06/2016
Kararın yazıldığı tarih
16/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Bakırköy AHM'ye sunmuş olduğu 22/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili belediyeye ait .. plaka sayılı araca davalıların sorumluluğunda bulunan ,... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda araçta toplam 9.410-TL zarar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle oluşan toplam 9.400-TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda kendilerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bilakis kırmızı ışıkta geçen araç sürücüsünün davacı belediyeye ait aracı kullanan sürücü olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Bakırköy ....AHM ....EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı belirlenmesi için dosya önce bilirkişi ....'e daha sonra itiraz kapsamında ATK'ya gönderilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 11/05/2018 tarihli raporda "tarafların iddia ve savunmaları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, olay mahallinde çekilmiş araçların hasarlı halindeki fotoğrafları incelendiğinde kazanın olay kısmında anlatıldığı şekilde gerçekleştiği, ancak yeşil ışıkta geçen sürücünün kesin olarak tespiti yapılmadığından alternatifli olarak değerlendirme yapılmış, davalı sürücü ....'ın yeşil ışıkta geçmiş ise davacı tarafın tamamen kusurlu;

kırmızı ışıkta geçmiş ise davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Kazanın oluşumunda hangi tarafın yeşil ışıkta geçtiği kesin olarak belirlenememiş olması nedeniyle olay mahallinde trafik ışıklarının yanış sıra ve sürelerine ilişkin kayıtlar ile olay mahallini gören kamera veya EDS kayıtlarının bulunup bulunmadığı hususunda İBB Trafik Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, müzekkereye verilen 11/03/2019 tarihli cevabi yazıda olay mahalline ilişkin trafik ışıklarıyla ilgili herhangi bir kayıt, kamera ve görüntü kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen zararın tazminini amacıyla iş bu davayı açtığı, tazminatı talep eden davacı tarafın kazanın oluşumunda davalıların kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiği, kusurun davalı tarafa ait olduğu yönündeki ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğu, davacı tarafın davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu hususunu ispatlayamadığı, nitekim kusur durumunu belirleyecek yeşil ışıkta kimin geçtiğinin kesin olarak tespit edilemediği,

olay mahalline ilişkin trafik ışıkları ve görüntüye ilişkin herhangi bir kaydın da bulunmadığının İBB tarafından mahkememize bildirildiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın kazanın oluşumunda davalıların kusurlu olduğunu ispatlayamamış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın sübuta ermediğinden REDDİNE, 2- Peşin alınan 160,70-TL harçtan, 44,40-TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 116,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/231, K. 2019/436, 15 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/231
Karar No
2019/436
Tarih
15 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/234 K.2019/677
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/234 K.2019/147
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/244 K.2019/406
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/246 K.2019/373
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/246 K.2019/453
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/249 K.2019/242

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.