İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/401 K.2018/803

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2017/401Karar2018/803Tarih2 Temmuz 2018Okuma3 dk · 603 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Temmuz 2018
Esas no
2017/401 Esas
Karar no
2018/803
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
27/04/2017
Kararın yazıldığı tarih
02/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

603 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, 06/12/2016 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda aracın tamamen yandığını, yanan araç nedeniyle sigortalıya toplam 171.485-TL ödeme yapıldığını, yangın olayının araçtaki imalat hatasından kaynaklandığını, bu nedenlerle ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, aracın kiralanmak suretiyle kullanıldığını, rutin bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığının belli olmadığını, yangının hangi nedenden kaynaklandığı hususunun kesin olarak belirlenemediğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul ....AHM...D.İŞ sayılı dosyasında yangın sonrasında yapılan keşif sonucunda bilirkişi heyeti .... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 21/02/2017 tarihli raporlarında "yangının sürücü kaynaklı olmadığını, aracın yakıt veya yağlama sisteminde meydana gelen ve sızıntıya neden olan bir hataya dayalı olduğu değerlendirilmektedir" şeklinde görüş beyan etmişlerdir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya İTÜ öğretim üyeleri arasından seçilen bilirkişi heyeti Prof.

Dr. .... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 15/04/2018 tarihli raporlarında "dava konusu olan aracın çıkan yangınla çok ağır şekilde hasar görmüş olması nedeniyle, yangın sonrası yapılan incelemelerde araç üzerinde yangın çıkmasına neden olan arızasını gösteren somut bulgu ve kanıtların bulunamadığı ve tespiti yapılamadığı için, araçtaki yangın sebebini somut bulgu ve delillerin eksikliği nedeniyle belirlenemediğini;

bu nedenlerle çıkan yangınla ilgili olarak davalı veya davacı tarafın kusuru hakkında görüş bildirilemeyeceğini" teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar davacı tarafın dayandığı İstanbul ....AHM ....

D.İŞ sayılı dosyasında düzenlenen 21/02/2017 tarihli raporda sonuç itibariyle yangının araçtaki yakıt veya yağlama sisteminden kaynaklı çıktığı belirtilmiş ise de, söz konusu tespitin bilimsel verilere dayanmadığı, varılan sonucun ihtimale göre belirlendiği, aynı raporun 6.sayfasında araçta bulunan yakıtın çok az miktarlı olması nedeniyle mikro ölçekli destilasyon sistemi kullanılmış, ancak tekrarlama yapılamadığının belirtildiği, bu bağlamda araç içindeki yakıtın standartlara uygun olup olmadığının da kesin olarak belirlenemediği,

aracın kaç km'deyken yangın olayına maruz kaldığının da belli olmadığı ve ayrıca aracın rutin bakımlarının yapılıp yapılmadığının da belirlenmediği ve yangın olayının da araç stop edildikten 15 dakika sonra çıktığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde tespit raporunda yangınla ilgili yapılan değerlendirmenin bilimsel anlamda kesin bir sonuç olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. İTÜ öğretim üyeleri tarafından düzenlenen 15/04/2018 tarihli raporda da ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davacı ... şirketine sigortalı araçta meydana gelen yangının kesin olarak hangi nedenden kaynaklandığı ve bu bağlamda aracın imalatında oluşan kusurdan kaynaklandığı hususunun teknik verilere göre kesin olarak belirlenemediği,

davacı ... şirketinin ödemiş olduğu sigorta bedelini talep edebilmesi için yangın olayının aracın üreticisi/distribütörü olan davalı şirketten kaynaklandığı hususunu kesin olarak ispatlaması gerektiği, dosyaya sunulan deliller ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre belirtilen hususların davacı tarafından kanıtlanamamış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.928,54-TL ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.892,64-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 16.239,10-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2018 02/07/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/401, K. 2018/803, 2 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/401
Karar No
2018/803
Tarih
2 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/401 K.2018/479
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/402 K.2018/735
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/402 K.2018/771
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/403 K.2018/256
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/404 K.2018/687
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/404 K.2018/478

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.