İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/587 K.2019/676

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/587Karar2019/676Tarih12 Haziran 2019Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Haziran 2019
Esas no
2017/587 Esas
Karar no
2019/676
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
18/05/2017
Karar yazım tarihi
05/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince Karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta altına alınan diğer davalıya ait ....... plakalı aracın 10/03/2017 tarihinde tam kusurlu olarak müvekkiline ait .... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ileri sürerek şimdilik 5.000,00Tl hasar bedelinin davalılardan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olmadığını kusurun Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisasa dairesinden alınacak rapordan belirlenmesi gerektiğini araçtaki hasar miktarınında poliçedeki tedarik parça düzenlemeleri dikkate alınarak bilirkişice belirlenmesini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, sicil kayıtları, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş davanın Karayolları ZMSS Poliçesinden kaynaklanması nedeniyle ticari dava olduğu anlaşılmıştır.

Olay sonrası sürücüler tarafından düzenlenen 10.03.2017 tarihli trafik kazası tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün tali yoldan çıkarak davacıya ait aracın sol taraftan çarpması sureti ile trafik kazası meydana geldiği belirlendiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından kazaya ilişkin görseller dosyaya konulmuştur.

Davalıya ait .......plakalı aracın 10/02/2017 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı tarafça sigorta örtüsü altına alındığı, aracın kaza tarihi itibariyle davalıya ait olduğu dosyada bulunan sicil belgesinden anlaşılmıştır.

Hasar dosyasının incelenmesinde davacının kazadan sonra, dava tarihinden önce 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi kapsamında başvuruda bulunduğu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 07/08/2018 tarihli raporunda, davacı araç sürücüsünün %30 sigortalı araç sürücüsünün %70 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış kusur oranı mahkememizce yerinde görülmüştür.

Mahkememizce araçta meydana gelen hasarın belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmış ibraz edilen rapora göre araçta meydana gelen hasarın 9.540,00TL olduğu kusur oranına göre tahsili gereken miktarın 6.678,21TL olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişice belirlenen değer davalı sigorta şirketi tarafından yapılan expertiz incelemesi sonucu bulunan değere uygun bulunmuştur. Hernekadar davalı bilirkişi raporuna itiraz etmiş ise de bilirkişinin sehven değer kaybının talep ettiğini oysa değer kaybının değer kaybı olmadığı dava dilekçesinde talep edilen araçta meydana gelen hasar bedeli olduğu anlaşıldığından yeniden rapor alınmamıştır.

Davacı 16/05/2019 tarihli dilekçesi ile harcının ödeme suretiyle dava değerini 6.678,21TL yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalıya ait aracın kaza tarihinde geçerli olan karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigorta örtüsü altına alındığı sabit olup, davalı sigorta şirketini hasar bedelinden sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumludur.

Mahkememizce Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %70 oranında davacı araç sürücüsünün ise %30 oranında kusurlu olduğu belirlenen kusur oranınını dosya içeriğine uygun şekilde belirlendiği, araçta meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ve dosyada bulunan hasar dosyası içeriğine göre 9.540,30TL olduğu, %70 kusur oranına göre davacının talep edebileceği miktarın 6.678,21TL olduğu anlaşılmakla poliçe limiti içerisinde kalan miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının arttırılmış şekli ile kabulüe ile 6.678,21TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 18/05/2017 tarihinden, davalı ....... yönünden kaza tarihi olan 10/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 456,18TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın 115,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 309,78TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 263,40TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harç, 115,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.241,20TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra ardan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2019

Katip ......

¸e-imzalıdır

Hakim ...... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/587, K. 2019/676, 12 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/587
Karar No
2019/676
Tarih
12 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/587 K.2019/233
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/587 K.2019/244
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/588 K.2019/256
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/589 K.2019/624
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/590 K.2019/621
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2019/859

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.