İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/734 K.2019/421

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/734Karar2019/421Tarih9 Nisan 2019Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Nisan 2019
Esas no
2017/734 Esas
Karar no
2019/421
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/08/2017
Karar yazım tarihi
09/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen emtia borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müd... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını mal veya hizmet almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde satım konusu emtianını fatura ve sevk irsaliyeleri ile tesliminin sabit olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... incelenmesinde davacı tarafından 08/06/2017 tarihinde 21.779,74TL asıl alacağın 17.045.00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.797.19TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça teslim edilen emtiaya ilişkin faturalar ve sevk irsaliyeleri dosyaya konulmuştur.

Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde talimat yolu ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 16/04/2018 havale tarihli raporun incelenmesinde diğer taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu davacının davalıya teslim ettiği emtia karşılığı davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığı, bir kısım senetlerin verildiği, ödenmeyen senetlerin iade edildiği 2015 yılında toplam 30.000,00TL'lik davalı ödemesinin bulunduğu kısmi ödemeler mahsub edildikten sonra 2017 sonu itibariyle davalının 30.000.00 TL'lik borcu olduğu belirlenmiştir.

Davalının sözleşme ilişkisini inkar edip satım konusu emtiayı almadığını beyan etmesi üzerine mahkememizce sözleşme konusu emtianın kime teslim edildiği konusnda açıklamada bulunması için davacı vekiline süre verilmiştir. Davacı vekilince ibraz edilen dilekçe ekinde 6 adet irsaliyeli fatura ibraz edilmiş olup bu faturalara konu emtiaların kime teslim edildiği konusunda açıklama yapılmamış, teslim alan kısmında isim yazılmayan irsaliyeli fatura içeriklerinin iki farklı kişi tarafından teslim alındığı anlaşılmıştır.

Satım sözleşmesinde, satım konusu emtianın usulüne uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini satıcı tarafından kesin delillerle kanıtlanması gerekmektedir. Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen satım konusu emtianın kime teslim edildiği konusunda açıklama yapılmaması üzerine mahkememizce ibraz edilen 6 adet sevk irsaliyesi yönünden davalın isticvabına karar verilmiş olup, sevk irsaliyeleri altındaki imzaların kendisi veya çalışanlarına ait olmadığı davalı tarafından beyan edilmiştir. Davalı teslim olgusunu inkar etmiş olup, davacı usulüne uygun şekilde teslimini gerçekleştirdiğini kesin delillerle kanıtlayamadığından davacının sabit görülmeyen davasının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının sabit görülmeyen davasının reddine,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 372,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 327,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmeye yer olmadığına, davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı asılın yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/04/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/734, K. 2019/421, 9 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/734
Karar No
2019/421
Tarih
9 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/736 K.2019/355
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/739 K.2019/253
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/742 K.2019/549
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/743 K.2019/265
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/749 K.2019/358
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/749 K.2019/602

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.