Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/760 K.2018/90

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 20/08/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hava taşıma hizmeti vererek dava ve takip konusu faturaları düzenlediği, 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe davalının yetki ve esas yönünden itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu, ileri sürerek itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya borcu bulunmadığını, davalının edimini yerine getirmeden fatura düzenlendiğini, hizmetin yerine getirildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 02/11/2017 günlü dilekçesi ile ; ön inceleme aşamasından önce müvekkili şirketin fatura bedellerinin 24/10/2017 tarihinde davacının banka hesabına ödediğini, davanın konusuz kalması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında ; takibe itiraz sonrası dava konusu borcun ödenmesi ile birlikte takip fer'ilerini ödememesi nedeni ile takip fer'ileri ile icra inkar tazminatı yönünden karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 29/06/2017 tarihinde 4 adet fatura nedeni ile 4.337,60-TL asıl alacak, 127,40-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 4.465,00-TL 'nin tahsili amacı ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizdeki dava 20/08/2017 tarihinde açılmış olup, ön inceleme duruması 08/02/2018 tarihinde yapılmıştır. Davalı tarafça 24/10/2017 tarihinde ön inceleme duruşmasından önce takip konusu borç ödenmiş olup, taraf vekilleri davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava, takipteki asıl alacak üzerinden açılmış olup, asıl alacağın ödenmesi nedeni ile davacı vekili, takip fer'ileri yönünden davaya devamı ile bu yönlerden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay ....

Hukuk Dairesi'nin .... esas sayılı ilamında belirtildiği üzere; süresinde itiraz edilmek ile birlikte takip konusu borcun ödenmesi ancak fer'ileri yönünden ödeme yapılmaması nedeni ile mahkemece takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı, vekalet ücreti , icra harç ve giderleri yönünden miktar belirtilmeksizin itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğine ilişkin kararı esası alınarak ve davacı vekilinin talebi ile bağlı kalınarak asıl alacağa yönelik davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası ile ilgili karar vermeye yer olmadığına, takibe vaki itirazın takip masraflarının,

icra vekalet ücreti ve icra harçları yönünden iptali ile bunlar yönünden takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, dava açılmasına davalının sebebiyet vermesi nedeni ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır